Re: Schriften überall schrecklich, außer in acroread
Frank Küster <frank@debian.org> writes:
>> Hat jemand eine Idee, was da falsch ist?
Und ich komme mir gerade blöd vor, im Moment sieht nämlich (fast alles
-- siehe unten) ganz annehmbar aus. Naja, einigermaßen; das
Latin-Modern-"a" sieht in normaler Ansicht komisch aus, aber sobald man
reinzoomt, wirds nicht schlechter, sondern perfekt. Aber das ist ja
einigermaßen normal, daß es so kleinere Ausreißer in der ein oder
anderen Zoomstufe mal gibt.
Vielleicht mußte man doch KDE komplett neustarten (eventuell war KPDf
noch als Komponente irgendwo geladen, auch ohne daß ein KPDF-Fenster
offen wäre?) und bei meinem Neustartversuch hatte ich einer der
verschiedenen Kantenglättungs-Einstellungen nicht ausprobiert, was ich
gestern abend vorm Ausloggen noch getan habe?
Naja, daß mein Rechner absolut nichtdeterministisch ist, weiß ich ja
schon lange...
> Außerdem würde mich interessieren, was pdffonts dazu meint (aber ich
> denke das hilft nicht dir, nur mir).
Das ist spannend. Jetzt kommt nämlich der "fast"-Teil. Ich kannte das
Kommando nicht, aber interpretiere mal trotzdem die Ausgabe:
Bei den XeTeX-generierten Test-PDFs steht sowas hier:
name type emb sub uni object ID
------------------------------------ ------------ --- --- --- ---------
YEOXNR+LMSans10-Bold-Identity-H CID Type 0C yes yes yes 5 0
AWDHQZ+LMRoman12-Regular-Identity-H CID Type 0C yes yes yes 7 0
FCTNVW+LMRoman10-Regular-Identity-H CID Type 0C yes yes yes 9 0
HLUPJF+AGaramondPro-Regular-Identity-H CID Type 0C yes yes yes 11 0
XTIGNX+AJensonPro-Regular-Identity-H CID Type 0C yes yes yes 13 0
HLDXLT+Bergamo CID TrueType yes yes yes 15 0
Da sind die Fonts also alle als Subset eingebettet, richtig? Und wie
gesagt, heute sieht es gut aus.
Beim Scribus-generierten Test habe ich das Einbetten wohl vergessen (das
geht bestimmt im PDF-Export einzustellen), da hat er vermutlich dann die
Glyphformen vektorisiert eingebunden?
name type emb sub uni object ID
------------------------------------ ------------ --- --- --- ---------
Thomas
Reply to: