Re: Laufzeit-Problem dieser Liste
On Fri, Jan 26, 2007 at 12:25:44AM +0100, Andreas Pakulat wrote:
> On 26.01.07 00:08:07, Helmut Franke wrote:
> > On Thu, Jan 25, 2007 at 08:01:14PM +0100, Michelle Konzack wrote:
> > > Am 2007-01-17 18:39:55, schrieb Andreas Pakulat:
> > > > Hmm, eine ML ist aber kein Echtzeit Medium, also sollte es auch kein
> > > > grosses Problem sein, wenn eine Mail einige Stunden Verspaetung hat. Das
> > >
> > > Das ist sehr wohl ein problem, denn wenn ich zum Beispiel eine Mail von
> > > einem Internet-Cafe versende, und innerhalb von 2 Stunden keine Mail
> > > da ist obwohl ich auf antwort warte, bekomme ich die Mail erst zwei
> > > Tage später und es hagelt bescwerden wenn ich dann antworte...
> >
> > Dann sollen diejenigen ihre sinnlosen Beschwerden
> > sein lassen. Am besten ist es wohl, solche zu
> > ignorieren.
>
> Die Beschwerden sind aber nicht immer unberechtigt und sinnlos. Was
> bringt es in einem Thread eine Antwort zu posten der seit einer Woche
> erfolgreich abgeschlossen ist (das passiert haeufiger mal von Michelle)?
Im schlimmsten Falle hat der Autor dann umsonst
geschrieben und sich die Mühe umsonst gemacht,
wenn es keinen Leser mehr interessiert. Es kann
aber trotzdem auch noch später für jemand
hilfreich sein, der darauf stößt.
Jemand anderes liest es dann auch vielleicht
umsonst, wie es aber ohnehin meistens der Fall
ist.
> Ich habe absolut nichts gegen Threads die sich ueber mehr als eine Woche
> hinziehen, aber doch nicht wenn das Problem schon laengst geloest ist.
Das finde ich auch nicht schlimm. Manchmal kommt
jemand nach Jahren oder Jahrzehnten auf etwas
anderes und schreibt das dann dazu. Das ist ja
auch gut.
Alles Gute
Helmut H. Franke
--
Servamus vitam terramque istam, quas amans pater noster ipse dedit nobis!
Reply to: