Hi! Am Sun, 8 Oct 2006 23:48:25 +0200 schrieb Andreas Pakulat <apaku@gmx.de>: > Hmm, die Dienste die ich so benutze haben ihre Konfigurationsdateien > in den letzten Jahren ueberhaupt nicht geaendert (syntaktisch, > inhaltlich - also die moeglichen Optionen - schon). Apache2 wird im > Prinzip noch genauso wie Apache1 konfiguriert. Exim4 hat auch keine > derartigen Aenderungen, ebenso SA. FTP Server die ich so kenne > ebenfalls. Hmm, also wenn ich mich recht erinnere, sind die Konfigurations-Dateien von Apache1 durch Abwärtskompatibilität durchaus in Apache2 weiter nutzbar, jedoch ist die Apache2-Konfiguration von der Struktur her schon um einiges anders aufgebaut. SA ist fast gleich, aber auch hier bedarf es ein paar kleiner Anpassungen von 3.0 auf 3.1. Alles in allem könnte es sich also ab einem gewissen Maß läppern. > Generell sind aber IMHO umfangreiche Aenderungen der Syntax von > Konfigurationsdateien innerhalb von Major Releases an Anzeichen dafuer > dass man sich vor dem 1. Stueck Code nicht ausreichend Gedanken > gemacht hat. Oh, das seh ich aber nicht so. Apache2 ist z.B. ein gutes Beispiel. Man optimiert halt die Konfiguration, zieht hier etwas auseinander, gliedert hier etwas aus. Das heißt aber doch nicht, dass die Apache1-Konfiguration schlecht oder umständlich war. > Andreas LG, Ace -- () ASCII Ribbon Campaign - against HTML mail /\ - against Microsoft attachments http://www.efn.no/html-bad.html http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature