[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: schlechte Performance mit Intel Raid-controller MRCZCRX Romb



Hallo,
Am Montag, 28. August 2006 15:56 schrieb Andreas Kretschmer:
> am  Mon, dem 28.08.2006, um 15:36:04 +0200 mailte Thomas Gräber folgendes:
> > Hallo,
> >
> > wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und
> > obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5
> > zusammengeschalten. desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2 Intel Xeon
> > 3 GHz.
>
> RAID 5 ist nicht wirklich für Schreib-Speed bekannt.
Das weiß ich schon, weil er muss ja die Prüfsummen berechnen, aber bisschen 
mehr hatte ich doch erwartet, zumindest, dass nicht das gesamte System 
zusammenbricht...
> > Wenn ich jetzt von einer Partition auf die andere etwas kopiere, habe ich
> > eine Rate zwischen 3 und 6 MB/s. Der Server ist dann auch unbrauchbar,
> > weil nämlich beide CPU's zu 95% mit io-Wait beschäftigt sind. Ich muss
> > zugeben, das ist mein erster Server mit einem RAID 5, aber normal ist das
> > doch eigentlich nicht, oder?
>
> Nein. Ist das RAID schon sauber aufgebaut, oder ist er noch beim Build?
Ich gehe mal davon aus, dass das schon erledigt ist, der läuft ja schon fast 
einen Monat. Gibt es denn tools unter Linux, um das bei einem solchen 
Hardwarecontroller herauszubekommen? 

>
> > Der Controller hat 128MB Speicher. Ich bin eigentlich davon ausgegangen,
> > dass der auch eine eigene CPU hat...
>
> Manche haben eine Stützbatterie, wie z.B. der hier verbaute 'RAID bus
> controller: Compaq Computer Corporation Smart Array 64xx'. Wenn die
> kaputt/leer ist, bricht die Geschwindigkeit sowas von ein, daß man
> denkt, die Platte ist in Timbuktu via TCP over Brieftauben
> angeschlossen...

Wohl nicht und deshalb habe ich auch "write through" eingestellt....woei, ein 
plötzlicher Stromausfall ist doch sehr unwahrscheinlich, weil er an einer usv 
hängt. Könnte man ja evtl. mal einstellen, mal sehen, wieiviel das bringt. 
Aber wahrscheinlich nichts, weil das Problem mit der CPU-Last wird wohl auch 
dann bestehen....

Danke,
Thomas



Reply to: