Re: Priorität von Prozessen verwalten
Am Mittwoch 26 Juli 2006 03:11 schrieb Gerhard Brauer:
> Gruesse!
>
> * Sandro Frenzel <sandro.frenzel@gmx.de> schrieb am [26.07.06 00:33]:
> > Am Freitag 14 Juli 2006 14:41 schrieb Gerhard Brauer:
> > > - welchen Kernel setzt du ein? Der 2.6er bietet wesentlich mehr
> > > Möglichkeiten um ein anderes, besseres Scheduling einzustellen. Eine
> > > bei dir evtl. zu testende Alternative wäre ein Kernel mit den Patches
> > > von Con Kolivas einzusetzen:
> > > http://members.optusnet.com.au/ckolivas/kernel/
> > > Ich habe damit ganz gute Erfahrungen gemacht.
> >
> > So. Ich habe mir jetzt die Quellen von dem 2.6.17 Kernel besorgt und die
> > entsprechenden Patches von Con eingespielt und ich konnte es kaum fassen:
> >
> > Es treten absolut KEINE Ruckler mehr auf. Ich kann OO2 starten und meine
> > CPU Auslastung auf 100% treiben...alles kein Problem mehr :)!
> >
> > Also scheinen die Patches sehr geholfen zu haben.
>
> Oder der 2.6.17er Kernel an sich, bzw. das selbstbauen (ich weiß nicht,
> ob du dich mal durch die diversen Optionen bzgl. CPU/Scheduler "gequält"
> hast). Gerade nach dem Sarge-Standard-2.6er (2.6.8) hat sich
> kernelseitig einiges im Bereich Scheduling plus Optionen für
> Desktop-Systeme getan.
>
Naja. Also ich hatte vorher einen 2.6.15er am laufen. Allerdings habe ich in
dem jetztigen Kernel beim Selbstcompilieren einigen unnötigen Schrott
entfernt. Der 2.6.15er war zwar auch selbstgebacken, jedoch hab ich damals
nur neue Optionen für die 3D Beschleunigung aktiviert.
Also kann ich bald nicht glauben, dass nur der _neue_ Kernel an dem besseren
Scheduling Schuld ist.
Die CPU/Scheduler Optionen habe ich bewusst unberührt gelassen um die Patches
nicht durcheinander zu bringen (auch, wenn das vielleicht an den Haaren
herbei gezogen ist).
> Mein Eindruck auf meiner Wald-und-Wiesen-Maschine war nach den Patches
> allerdings auch eine subjektive Verbesserung (so ab ~10% sollte man was
> "merken" je nach PC).
>
> Einziger "Wermutstropfen" bzw. ungewohntes Verhalten ist das Caching,
> was nicht mehr so "intensiv" stattfindet. Bei mir dauern große
> Schreiboperationen auf HD jetzt (anfangs) etwas länger und auch große
> Transfer übers Netzwerk. Es wird IMHO von dem "aktuellen" Prozeß dabei
> nicht mehr das RAM "vollgeknallt".
>
Werde ich mal testen.
Was ist eigentlich eine Wald-und-Wiesen Maschine ;)?
> Auf (m)einem Desktop-System kann ich das allerdings verkraften da die
> Vorteile überwiegen.
>
> > Ob sich Con über ein positives Feedback freut ;-)?
>
> Sicherlich, wie jeder andere Entwickler sicher auch ;-)
>
OK...dann werde ich mal mein tolles Englisch bemühen ;)
> Gruß
> Gerhard
Tschau
Sandro
Reply to: