Am Sonntag, den 03.04.2005, 22:42 +0200 schrieb Michelle Konzack:
> Am 2005-04-03 21:05:44, schrieb Jan Kohnert:
>
> > Ob Standard oder nicht, es MUSS eine Möglichkeit geben, für private lokale
> > Netzwerke eine Domain einzurichten. Und komme mir jetzt keiner mit dyndns und
>
> Spricht ja nichts dagegen...
> Damit die Anfrage nicht das Netzwerk verläßt,
> richtest Du Dir ne "/etc/hosts" oder einen DNS-Serer ein.
^^^^^^^^^
Richtig!
Und was brauchst du dafür?
Eine Domain!
Und die lautet?
Irgendwas inoffizielles. Zum Beispiel .tuntenhausen oder .zuhause
oder .local.
Da haben wir's wieder.
> > Und in RFC 2606 sind je für solche Zwecke eingentlich Domains vorgesehen
> > (.invalid), warum nun aber .local nicht dabei ist, kann ich nicht
> > nachvollziehen, da es nunmal "common standard" ist, den RFC's ja eigentlich
>
> Frag mal bei SuSE nach, warum sie nicht den Standard eingehalten haben.
"local" war Standard im Sinne von "üblich".
> > P.S.: AFAIK war auf WOODY .local auch "Standard".
>
> ??? - Garantiert nicht.
> Ich habe nicht nur einen Rechner ohne Domain eingerichtet
> und auf keinem ist irgendwas mit .local.
Da wäre ich mir nicht zu sicher.
Ich meine, daß auch Woody auf ".local" gehört hat.
Gruß,
Ratti
--
-o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux
/\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/
_\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/
Attachment:
signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil