Am Sonntag, den 03.04.2005, 22:42 +0200 schrieb Michelle Konzack: > Am 2005-04-03 21:05:44, schrieb Jan Kohnert: > > > Ob Standard oder nicht, es MUSS eine Möglichkeit geben, für private lokale > > Netzwerke eine Domain einzurichten. Und komme mir jetzt keiner mit dyndns und > > Spricht ja nichts dagegen... > Damit die Anfrage nicht das Netzwerk verläßt, > richtest Du Dir ne "/etc/hosts" oder einen DNS-Serer ein. ^^^^^^^^^ Richtig! Und was brauchst du dafür? Eine Domain! Und die lautet? Irgendwas inoffizielles. Zum Beispiel .tuntenhausen oder .zuhause oder .local. Da haben wir's wieder. > > Und in RFC 2606 sind je für solche Zwecke eingentlich Domains vorgesehen > > (.invalid), warum nun aber .local nicht dabei ist, kann ich nicht > > nachvollziehen, da es nunmal "common standard" ist, den RFC's ja eigentlich > > Frag mal bei SuSE nach, warum sie nicht den Standard eingehalten haben. "local" war Standard im Sinne von "üblich". > > P.S.: AFAIK war auf WOODY .local auch "Standard". > > ??? - Garantiert nicht. > Ich habe nicht nur einen Rechner ohne Domain eingerichtet > und auf keinem ist irgendwas mit .local. Da wäre ich mir nicht zu sicher. Ich meine, daß auch Woody auf ".local" gehört hat. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Fontmanagement for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/
Attachment:
signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil