Am 2005-03-29 22:45:34, schrieb Felix M. Palmen:
> Hallo Matthias,
>
> * Matthias Taube <no_html.max50kb@nurfuerspam.de> [20050329 21:22]:
> > Wo das nicht gelingt, bleiben lieber die Sicherheitslücken in stable über
> > Jahre offen, anstelle die längst fehlerbereinigten aktuellen Versionen zu
> > verwenden.
>
> Das ist schlicht Blödsinn. Und nein, ich mach mir jetzt nicht die Mühe,
> für diesen Einzelfall die genauen Bugs rauszusuchen.
Mozilla ? :-)
Also der 1.0er hat mehr BUGS als Deine gesamte Familie alt ist.
(egal wieviel ihr seid)
> Seltsame Hardware hast du. Mir ist noch nichts untergekommen, was mit
> linux 2.4 nicht läuft. Erst recht nicht auf einem Serversystem.
Sehge ich auch so.
> Und es ist wahrscheinlich auch egal, ob man sich als Admin über
> eventuelle Sicherheitslücken in 2 oder in 200 Paketen regelmäßig selbst
> informieren muss? Hoffentlich administrierst du keine
> geschäftskritischen Systeme.
ACK!
Also mein SARGE Server hat rund 380 Pakete... tagtägliches Update
Mein WOODY 340 plus 7 (glaube ich) Backports... alle 2-3 Wochen ein update
> Grüße, Felix
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
Attachment:
signature.pgp
Description: Digital signature