Re: Debian nur noch 4 Architekturen
Ingo Juergensmann wrote:
BTW: PMs sind unnötig. Ich habe die Liste bestellt.
Warum tust du es dann? ;)
Es waren auch Eduard und Andreas, den hatte ich sogar unterschlagen :-)
Wo habe ich gesagt, dass alle anderen warten muessen? Dass es
traditioniell bisher so war, ist vielleicht so, aber nicht auf meinem
Mist gewachsen. Wenn Du eine Idee hast, wie alle Archs RC sein
koennen, ohne dass die schnelleren auf die langsameren warten
muessen, dann darfst Du ruhig diese Idee aeussern.
Wenn man sie aber nicht als SCCs behandeln kann, müssen die doch warten.
Eben weil es ja nicht geht, begrüße ich die Teilung in "Mainstream
Archs" und Exoten
Ich glaube nicht, dass ich wenig dafuer getan habe, dass Debian auf
alten Amigas laeuft. Gerade Anfang Maerz bin ich ein paar Hundert
Kilometer fuer diesen Zweck nach Holland und zurueck gefahren.
Wenn sich genug tut ist die Arch ja auch als SCC nicht tot oder dem Tode
geweiht.
Wer hat dir denn erzaehlt, dass m68k keine aktiven Entwickler haette?
Die Frage ist nur, ob die Entwickler auch dann noch entwickeln oder
Bugs fixen werden, wenn die User davonlaufen, weil die Arch nicht
mehr RC ist?
Warum sollten die User denn weglaufen?
Wenn es ein funktionierendes System gibt, dann macht es ja wenig Sinn,
zu einem anderen System zu wechseln.
Du irrst. Frueher war das mit dem DD wesentlich unabschreckender. Man
koennte auch sagen weniger abschreckend.
Mag sein, ich finde es immernoch merkwürdig.
Und Du irrst erneut.
Ist anscheinend mein neues Hobby
Ich hab haeufig genug mitbekommen, wie ignorant manche DDs gegenueber
RC bugs auf m68k sind, dann aber panisch werden, wenn sie bemerken,
dass ihre tollen Pakete nicht ins Release wandern, weil sie mit dem
Bugfixing auf m68k geschlurfelt haben. Dann heulen sie in der Regel
den Portern die Ohren voll, dass die ihre Pakete bevorzugt bauen,
obwohl der Bug teilweise ueber 1 Jahr alt war.
PP (Persönliches Pech)
Wer Rechnet denn damit, daß Sarge irgendwann mal Releasereif wird? Da
muss man beim DD schon Nachsicht üben ;-)
Wenn die Ports keine User haetten, dann wuerden sich die Porter wohl
auch nicht solche Arbeit damit machen. Die User sind aber real
existent. Und seit wann sind User dafuer verantwortlich, Entwicklung
zu betreiben?
Sind sie doch nicht, nur wenn keine Porter mehr da sind müssen die user
aktiv werden, weil ihre Pakete sonst ausbleiben.
Ich verstehe nicht, wo du bei aktiven SCCs Probleme siehst?
Abgesehen davon, daß sie nicht im offiziellen Release enthalten sind,
durchlaufen sie doch die normalen Zyklen, oder nicht?
Bye,
Patrick
Reply to: