Am 2005-01-30 19:43:50, schrieb Jakob Lenfers:
> Aber nun mal realistisch: Gibt es denn immer noch potato-Kisten? Ich
JA
Ich habe sogar noch welche unter BO (386dx40), HAMM (486dx50) und
SLINK (486dx4/100) sowie POTATO (K5/166) laufen. :-)
Wollte mir zwar auch noch ein BUZZ und REX system aufsetzen, aber
da muß man soviel compilieren... :-)
Irgendjemand mit Binaries von BUZZ und REX ?
> meine, es ist doch genug Zeit seit woody vergangen, ich erinnere mich
> fast nicht mehr an Potato. :-) AFAIK (und ich weiß da nicht viel :-))
> gibt es da doch keine Security-Fixes mehr.
Das ist Richtig, aber damals bei SLINK und POTATO waren es auch
wesentlich weniger Pakete, weshalb alle 3-4 Monate ein neues Release
rauskam, sprich SLINK hatte 5 und POTATO 8.
Wenn ich bedenke, das es von WOODY r0 auf r1 zwei Jahre gedauert
hatte und nun innerhalb von wenigen monaten WOODY drei mal, finde
ich das ganze mittlerweile daneben...
> Ohne aus 20% Backports zu bestehen haben sich Debiankisten bei mir
> immer mit sehr wenig Aufwand updaten lassen. Dass es immer mal ein
> Paket dazwischen gibt, dass rumzickt ist doch wohl im Rahmen, aber
> das System läuft nach dem Update immer noch so gut wie vorher.
Da habe ich aber sehr schlechte Erfahrungen mit SARGE gemacht.
Ein Grund, warum ich es nicht auf produktiven Servern einsetzen kann.
Ich habe ausgewählte Backports auf WOODY und es funktioniert perfect.
SARGE wird dann installiert, wenn es bewiesen hat, das es stabil läuft.
Wenn ich bedenke, das ich SARGE mit apache2, php4 und postgresql sowie
4300 Domains laufen haben müßte... Nein Danke !
Meine WOODY Kiste (Athlon XP 2600+ mit 3 GByte Speicher) erfüllt ihre
Aufgabe perfect.
> Jakob
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
Attachment:
signature.pgp
Description: Digital signature