[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: esd vs. alsa



On Monday 24 January 2005 14:59, Felix M. Palmen wrote:
> Hallo Andreas,
>
> * Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> [20050124 12:44]:
> > Kannst du mal erklären welche Vorteile es hat wenn man den esd bzw.
> > artsd sowieso braucht
>
> - Man /kann/ sich eine Menge unnötigen Overhead sparen, indem man auf
>   artsd/esd verzichtet.
> - Man /kann/ auch artsd, esd und Programme, die beides nicht kennen,
>   gleichzeitig benutzen.
> - Neuere Spiele, die mit ALSA umgehen können (z.B. indem sie SDL
>   benutzen) bockieren nicht mehr die Soundkarte.
> - Selbst die meisten OSS-only-Programme lassen sich mit aoss
> problemlos verwenden ohne andere Sound-Ausgaben zu blocken.
> - ... (wer will kann das fortführen)

[...]

> Wo habe ich davon gesprochen? Eines ist allerdings klar: dmix macht
> nichts weiter als Streams mixen und zwar in ALSA (wo das wohl auch
> hingehört). Arts macht noch wesentlich mehr.

Also eine Sache stört mich noch ganz gewaltig an dieser Diskussion, auch 
wenn sie auf einer GNU/Linux ML stattfindet. Es werden die durchaus 
vorhanden Vorteile von ALSA stream mixen gegenüber der Verwendung von 
esd/artsd herausgestellt und sich gleichzeitig beschwert, dass 
Desktopumgebungen wie Gnome oder KDE diese zur Soundausgabe verwenden.

Aber gibt es ALSA Platformübergreifend auch auf Solaris, AIX,. HP-UX, 
*BSD, etc.? Denn genau dort sollen Gnome/KDE ja auch ihren Sound 
loswerden. Und wenn es geht auch mehrere Kanäle gleichzeitig.

Gruß
 Thomas
-- 
IRC: TomseDive Jabber: tomse@jabber.org ICQ: 4843585

Attachment: pgpYslv7_4ufM.pgp
Description: PGP signature


Reply to: