Re: dumme Frage woody/stable/2.4.x sarge/testing/2.y.x?
Am Sonntag, 31. Oktober 2004 19:50 schrieb Andreas Pakulat:
> On 31.Oct 2004 - 19:36:17, Peter Baumgartner wrote:
> > Am Sonntag, 31. Oktober 2004 19:14 schrieb Heino Tiedemann:
> > > Peter Baumgartner <open@bssmusic.de> wrote:
> > > >> "der" sarge kernel wohl 2.4.26 sein werde. Ich bitte im
> > > >> schonungslose
> > > >
> > > > ^^^^^^
> > > >
> > > > Das ist einer der Gründe (sogar einer der wichtigsten), warum ich
> > > > trotz einiger Vorteile gegenüber Suse immer noch kein Debian
> > > > einsetze, auch wenn es mich interessiert und ich die Liste seit
> > > > Jahren lese.
> > >
> > > Was meinst du mit "das" ist der Grund. Was denn "das"?
> >
> > Das ge^^^^^^^^^^^^te. Ich will einfach nicht auf die Leistung und
> > Sicherheitsfeatures moderner Kernel verzichten, weil es bei Debian etwas
> > länger dauert: Bei Kernel.org sind wir mittlerweile bei 2.6.10
> > angekommen.
>
> Nun du solltest aber nicht so einen Bloedsinn schreiben... Denn Sarge
> wird mit 2.6.8 (bzw. 2.6.8.1) ausgeliefert und zusaetzlich mit einem
> 2.4.2X (keine Ahnung ob 6 oder 7).
OOps, Entschuldigung: ich bezog mich da etwas ungeschickt auf " "der" sarge
kernel wohl 2.4.26 sein werde" sowie "Was denn "das"?"
> Es gibt naemlich Leute die aus
> verschiedenen Gruenden nicht auf 2.6.X wechseln koennen oder wollen.
ACK
> Noch dazu: Von 2.6.7 auf 2.6.9 sind auf meinem System keinerlei
> Aenderungen zu spueren, weder Geschwindigkeit noch stabilere Treiber
> noch sonstwas.
Von 2.4 auf 2.6 auch nicht?
> Ausser das vielleicht das udev mit dem usb-storage
> nicht mehr kann.... Dieser Versionsfetischismus ist einfach
> bloedsinnig...
Hm, nun gut, na schön....
> Und auf kernel.org ist immernoch 2.6.9 der aktuelle Release, 2.6.10
> ist immernoch -rcX
Korrekt: 2.6.10-rc1-bk10
War aber alles nicht böse gemeint, bin anscheinend heute etwas brummig ( ich
war eben wegen einer Suse 9.2 Installation auf ca 180, aber nicht
weitersagen, psssst!).
Gruß
Peter
Reply to: