Am Sonntag 23 Mai 2004 00:25 schrieb Christian Buhtz: > Super! Ich hab nicht mal die Hälfte von dem Zeug interpretieren können, > was mir menuconfig angezeigt. Ich halte es nicht für möglich, das jemand > wie ich, der keine Ahnung von Kernelinternas hat, auch nur annährend > einen wirklich hochangepassten Kernel produzieren kann. > Woher soll ich wissen, was mein System braucht und was nicht? Vielleicht aus dem was die Hilfe zu dem Punkt anzeigt? Oder ist Englisch auch zuviel verlangt. > Für sowas sollte es vorgebaute Kernel geben, wie eben den 2.4.18-bf2.4. Guck mal was dir apt-cache search kernel-image sagt. Das sind alles fertige. > Nun sagst du mir, der wäre nicht geeignet. Er läuft, aber das ist auch schon alles. > Vergiss jetzt bitte mal die Security-Fixes und Anpassungsdinge und beachte > bitte mal, was ich als WinDAU wirklich brauche. Dann müsste der Bootloader erkennen, welchen Kernel (k6, k7, PII...) er dir gibt. Das geht nicht. Nebenbei haben nicht alle Leute die selbe Hardware, sodass wirklich alles im Kernel dabei sein müsste, dann hast du ein riesen Datei, die für Bootfloppies nicht geeignet ist. Mit dem bf24 läuft relativ viel, aber eben nicht alles. Wenn du dann noch die Leute, die IPSec wollen berücksichtigst, kommen andere auch wieder. Der Kernel wird auch nur kopiert, also kannst du ihn nicht per apt-get aktualisieren, was aber bei der Zahl an zwischenzeitlich gefundenen Fehlern sehr nötig wäre. Oder es müsste wegen jeder Sicherheitslücke ein neues ISO gebaut werden, was ja auch keinen Sinn macht. > Es muß doch vorgebaute Kernel geben, außer den 2.4.18-bf2.4, obwohl ich > noch immer nicht verstehe, warum der nicht geeignet sein soll. s.o. > > Woher soll der Installer wissen, welchen Linux Du haben willst ? > > Er soll mich verdammt nochmal fragen, dazu ist er da! > Halt einer für ein i386-Desktop-System. Er ist dazu da, dir ein funktionierendes System zu beschaffen. Der Windows Installer bringt dir ja auch keine Firewall, oder? Für i386 ist gut gesagt, du weißt aber schon, wieviele Architekturen von Debian unterstützt werden. Nebenbei ist der Kernel für i386, er ist nur nicht für den Betrieb von sicheren Rechnern geeignet. Gerade von Windows dürftest du doch wissen was passiert, wenn du Sicherheitslücken nicht fixt. > > Er > > installier einen zum Installieren undndanach kannste Dir den passenden > > aussuchen... > > Ja eben net. Er bietet mir nix zum Aussuchen an und erzählt mir nicht > mal, das der bf2.4er scheiße ist. Jetz sag nicht, er hat dir apt-get nicht installiert. > >>> http://backports.org hat Debianpakete dafür parat (auch für 2.6) > >> > >>Großer Gott, nein! Hab schon meine Probleme mit meinem lokalen Kram > >>hier. Versionstechnisch bleib ich da wo ich bin. > > > > Es gibt nicht alzuviele meckerer hier auf der Liste... > > Es geht darum, die möglichen Fehlerquellen klein zu halten. Wenn ich > jetzt zB auf 2.6 gehe, würden derarte viele Dinge Fehler werfen, das die > Diagnose, für jemanden wie mich, beinahe unmöglich wird. > Und ich will euch nicht mit jedem Scheiß nerven müssen. Das kann ich als erstes deiner Argumente nachvollziehen. -- MfG usw. Werner Mahr registered Linuxuser: 295882
Attachment:
pgpBhLIOcJVrf.pgp
Description: signature