Re: Debian Social Contract/Release -> Krise?
Am Samstag, 1. Mai 2004 21:58 schrieb Marcus Frings:
> * Ingo Juergensmann <ij@2004.bluespice.org> wrote:
> > Ich persoenlich nehme unstable, aber unstable ist unstable und sollte
> > keine User-Distribution sein. Aber eben weil stable nicht nur stable,
> > sondern meistens auch stale ist, wird man ja quasi schon zu unstable
> > gezwungen. Dann fragt sich allerdings, wozu ueberhaupt noch stable
> > Releases, wenn alle Welt unstable benutzt/-en wuerde?
>
> Nun ja, für Server ist und bleibt stale, äh, stable ein Muss, wenn auch
> manche Software manuell durch Backports oder direkt per Sourcetarball
[...]
Was habt ihr nur alle gegen SID auf einem Server?
Ich setze nur noch SID ein und bin sehr zufrieden, von unstabil kann keine
rede sein. Klar mach ich dann Updates erstmal auf einem normalenm Rechner und
seh mir das an, aber sonst....bin sehr zufrieden.
Alles besser als sich mit dem verquarzten Suse Zeugs rumzuärgern,
oder noch schlimmer, RedHat...
--
mfg
Peter Küchler
Reply to: