Vergleich Dateisysteme?
Hallo, alle zusammen!
Habe eben schon eine Weile gegoogelt und nur ein paar Bruckstuecke an
Informationen zu den verschiedenen Dateisystemen unter Linux gefunden. Ich
soll ja einen neuen Fileserver hier aufsetzen und bin auch soweit damit ganz
zufrieden - nur kam hier jetzt die Diskusstion ueber das Filesystem auf.
Wichtig ist, dass es sich hier um einen (naja) recht grossen Fileserver
handeln wird (4 mal 120 GByte im RAID 5 Verbund). Ich haette hier auf ext3
gesetzt (Journaling ist obligatorisches Muss). Und dann kamen die
Diskussionen ueber EXT2, EXT3, ReiserFS, XFS, JFS.
Dabei kam dann zu Tage, dass es eventuell wuenschenswert waere, die Groessen
der Partitionen online veraendern zu koennen, dazu halt ReiserFS und LVM
(habe mit beiden eigentlich keine schlechten Erfahrungen gemacht, aber viel
darueber gelesen). Als zweiter Konkurrent wurde noch XFS ins Spiel gebracht
- damit hab ich allerdings unter Linux noch keine Erfahrungen sammeln
koennen, daher hier meine Frage nach Erfahrungen oder Quellen wo ich mehr
Informationen finden kann.
Habe auch gelesen, dass bei vielen kleineren Zugriffen XFS und JFS etwas
schlechter von der Geschwindigkeit her sein sollen, dafuer aber XFS unter
Last deutlich weniger CPU brauchen soll. Hat jemand Erfahrungen damit und
kann mir etwas bei der Entscheidung helfen (kann natuerlich auch mal eine
Reihe von Tests waehrend der "Beta-Phase" fahren, nur wuerde ich gerne
vorher die Kandiaten etwas eingrenzen wollen).
Wichtig zu wissen ist vielleicht noch, dass die Daten per Samba und NFS
exportiert werden muessen, wobei der NFS-Teil die massgebende Rolle spielen
wird. Auch die Anzahl der Zugriffe wird relativ klein bleiben, ist zumindest
bisher der Fall.
Danke fuer jegliche Tipps und eine schoenen neue Woche!
Jan
PS: Der Hinweis auf die IDE-RAID-Controller von 3ware war super, habe ihn
mittlerweile installiert bekommen und er laeuft stabil und ohne Probleme -
auch wenn mir SCSI lieber gewesen waere *g*
--
To err is human - effective mayhem requires root password.
Reply to: