Re: APT sources.list: stable oder woody eintragen?
dsalva@nutrimatic.ping.de (Dirk Salva) wrote:
> Hallo Norbert,
>
>
>> > Norbert z.B. schreibt auf backports.org, man soll "stable" eintragen, es
>> > gibt aber ausser /debian/dists/stable auch ein Verzeichnis /woody.
>> Tue ich das? Da steht ein Beispiel, ob du dann stable oder woody rein
>
> So jedenfalls habe ich den Hinweis unter install auf Deiner Homepage
> verstanden.
>
>> > Was ist nun korrekt? Wie sieht das bei anderen Backports aus?
>> Nicht anders als bei den regulaeren Paketen.
>
> Heisst das, es *muss* ueberall ein /stable und ein /woody geben, wenn es
> sich um Woody-Pakete handelt?
MUSS nicht, aber auf debian servern und auch auf guten Backport seiten
ist das so.
Siehe selbst
ftp> ls
drwxr-xr-x 5 ftp ftp 4096 Mar 17 20:58 sarge
drwxr-xr-x 5 ftp ftp 4096 Mar 17 21:02 sid
lrw-r--r-- 1 ftp ftp 5 Jul 20 2002 stable -> woody
lrw-r--r-- 1 ftp ftp 5 Jul 20 2002 testing -> sarge
lrw-r--r-- 1 ftp ftp 3 Jan 29 2002 unstable -> sid
drwxr-xr-x 5 ftp ftp 4096 Feb 16 07:24 woody
"stable", "testing", "unstable" - alles nur Symlinks.
> Und: da ich die Original-Debian-Eintraege auf "Woody" geaendert habe,
> empfiehlt es sich also im Prinzip auch, die Backport-Eintraege auf "Woody"
> zu wechseln, oder?
Es macht nicht wirklich einen Unterschied, aber, ja, mach es.
> Sonst habe ich nachher als System ein Woody und als
> Backport einen (neueren) "stable"...!?
Wenn der Symlink "stable" weiterhin auf woody zeigt, dann nicht.
Wenn er auf sarge zeigt, könnte das passieren, ja.
Allerdings glaube ich nicht, das da _sofort_ nach erscheinen von Sarge
schon Backports liegen.
Heino
Reply to: