Re: Woody3.0r1?
Heino Tiedemann wrote:
> Markus Raab <markus.raab@aon.at> wrote:
>
>> Der Kernel hat nichts mit den Programmen zu tun. Du könntest auch ein
>> BSD Kernel einsetzen (wenn dieser Linux-Programme ausführen kann) und
>> du merkst keinen Unterschied (abgesehen davon, dass vielleicht
>> bestimmte Hardware mehr oder weniger unterstützt wird).
>> Dass die Programme weiter zusammenpassen darum kümmert sich
>> dist-upgrade und die Maintainer.
>
> Äh, trotz aller man- und info pages:
>
> Wenn irgendwann sarge zu stable wird, reicht doch auch ein "nur"
> upgrade, oder?
ja, abgesehen von den Paketen die von anderen abhängig sind, die nicht
installiert sind.
> Oder ist es andersherum:
> Kann ich jetzt auch schon ein tägiches dist-upgrade
> machen, um die security Pakete zu installieren?
Ja. Aber wenn du den Versionssprung vermeiden willst, dann ändere:
deb http://ftp.de.debian.org/debian stable main
auf:
deb http://ftp.de.debian.org/debian woody main
Da stable irgendwann nicht mehr woody ist.
> Daraus erkenne ich nur, das upgrade einfach vorsichtiger ist als
> dist-upgrade. Es würde niemals Pakete entfernen oder nicht
> installierte Pakete nachinstallieren. Und es wurde keine Pakete
> installieren, welche den Zustand anderer Pakete ändern würden.
So genau hat mich das nie intressiert, ich verwende immer dist-upgrade.
> Ich Interpretiere: dist-upgrade wäre so frei, auch mal ein paket
> ersatzlos zu entfernen (Z.B. wenn das neue stable das Paket nicht mehr
> enthällt), oder bei der Installation eines neuen Paketes den
> Installationsstatus abhängiger pakete Ändern.
>
> Bis hierhin richtig?
Ich glaube du hast recht. Aber dist-upgrade würde in der stable branche
nur etwas löschen, wenn das Paket woanders hingewandert ist. Ich würde
mir da keine Sorgen machen.
mfg Markus
--
Linux, the choice | Abends werden die Faulen fleißig. --
of a GNU generation -o) | Sprichwort
Kernel 2.4.22 /\ |
on a i686 _\_v |
Reply to: