Moin,
* Ruediger Noack <ernohl@yahoo.de> [2003-05-20 21:12]:
>Schlecht gefrühstückt?
Nein.
>Thorsten Haude wrote:
>>* Ruediger Noack <ernohl@yahoo.de> [2003-05-20 18:56]:
>>>Udo Hassbach wrote:
>>>Die geäußerten Bedenken bzgl. LVM sind IMHO unverhältnismäßig. Wenn es
>>>dir ein wichtiges FS auf einer rohen Partition zerlegt, hast du auch
>>>erst einmal ein Problem.
>>
>>Ja, aber nur eines.
>>
>Ich kenne deine schlechten Erfahrungen nicht. Aber mal Hand aufs Herz.
>Wären deine Probleme damals ohne LVM wesentlich geringer gewesen.
Ja, wie beschrieben.
>Wann war das (welche Version)? ...
Spielt keine Rolle, es war kein technischer Fehler von LVM, sondern
die Tatsache, daß sie im Notfall eine weitere Hürde darstellen. So
hatte ich das auch beschrieben.
>>>Man könne nicht mit einem Standard-Kernel booten? Vergiss es. Unwichtig.
>>>Knoppix-CD rein und gut. ;-)
>>
>>Juhu! Knoppix kann ab sofort *ALLES* und löst *JEDES* Problem! Einfach
>>die CD rein und alle Bugs verschwinden, Heilmittel für AIDS und SARS
>>tropfen aus dem USB-Anschlüssen und der Weltfrieden ist da!
>>
><Zynismus> Sehr sachlich. </Zynismus>
Traurig, wieviele Menschen heutzutage Tags brauchen, um Stilmittel zu
erkennen, nicht wahr?
>Ich zitiere dich:
>
>>Ich halte nichts von ReiserFS und nichts von LVM. Von ersterem höre
>>ich immer wieder von Schwierigkeiten (anders als bei ext3), letzteres
>>ist sehr unpraktisch, wenn man mal auf die Partitionen will, ohne zu
>>booten.
>>
>>
>Ich will hier nicht auf "ohne zu booten" herumreiten? Ich nehme an, du
>meinst, das System bootet aus irgendwelchen Gründen nicht mit dem
>"Alltags"- (weil zerschossen?) oder Installationskernel.
Genau, wie bereits beschreiben.
>Und genau dafür ist Knoppix gut. Der Knoppix-Kernel hat nämlich
>LVM-Unterstützung.
Knoppix gab's damals noch nicht. Auch heute allerdings kann Knoppix
nicht alles, und man sollte sich auch nicht einzig auf Knoppix
verlassen.
>Und ja, ich halte sehr viel von Knoppix.
Ist mir garnicht aufgefallen.
>>>Ich jedenfalls würde und werde nicht auf die Flexibilität, die mir LVM
>>>bietet, wegen an den Haaren herbeigezogenen Bedenken verzichten.
>>
>>Die Bedenken sind nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern beruhen
>>auf eigenem Erleben. Du kannst ja machen, was Du willst, solltest aber
>>davon absehen, die Erfahrungen anderer so geringschätzig zu
>>beurteilen.
>>
>Sorry Thorsten, ich behandle sie nicht geringschätzig.
Du nennst sie "an den Haaren herbeigezogen". Das nenne ich
geringschätzig, dadurch wird nämlich zum Ausdruck gebracht, daß sie
stark übertrieben, möglicherweise sogar frei erfunden sind.
>Wenn ich dich hätte persönlich angegreifen wollen, hätte ich auf
>deine mail geantwortet und das zum Ausdruck gebracht.
Welchen Zweck sollte ein persönlicher Angriff auf mich haben? Wo wir
aber gerade davon sprechen: Warum enthält Deine Mail so viele
unsachliche Kommentare, die sich auf mich beziehen?
>Wenn du überempfindlich bist, bin ich nicht dafür verantwortlich.
Wie diesen zum Beispiel.
>Zu den Fakten (ich lese nicht nur hier schon einige Zeit mit): Nach
>meinen (auch und v.a. Mitlese-) Erfahrungen ist der LVM sehr, sehr,
>sehr, ... stabil.
Um Stabilität geht es nicht, das hatte ich bereits beschrieben. Für
die meisten Menschen ist es den höheren Aufwand im Ernstfall einfach
nicht wert.
Thorsten
--
Der Optimist ist in der Regel ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
- John B. Priestly
Attachment:
pgpnKhiaAv_Cr.pgp
Description: PGP signature