Re: Drawbacks von Linux (war: OT:::Re: Mal was Lustiges)
Hallo Ihr,
Am 11:00 2003-04-18 +0200 hat Ingo Juergensmann geschrieben:
>
>On Fri, Apr 18, 2003 at 03:32:19AM +0200, Dirk Haage wrote:
>Meine Eltern haben sich letztens einen Celeron 533 mit 64 MB Ram zum Linux
>ausprobieren und lernen hingestellt. Mit Gnome waren staendig min. 40 MB
>Swap in *heftiger* Benutzung, ein "normales" Arbeiten eigentlich unmoeglich.
>Seinen urspruenglichen Vorteil, dass Linux auch wunderbar schnell auf
>aelteren Rechnern einsetzbar ist, ist inzwischen alles andere als wahr. Wer
Da ist Klar, aber wer Braucht GNOME oder KDE ???
Das sind einwandfreie Spielerreien fuer Leute, die Sich
einen Athlon XP 2000+ oder speediger leisten koennen.
Also ich habe kein Problem mit einem 200MMX/96-192 MB und
OpenWriter oder Mozilla. Alels eine Konfigurationssache.
>z.B. einen 486dx100 mit 32 MB Ram hat, sollte zum Surfen meiner Meinung nach
>lieber ein Win95 nehmen statt eines Linux.
Dafuer nimmt man ja auch SLINK und den entsprechenden
Netscape Navigator 4.06...
WOODY kanste nehmen, wenn Du einen Router der Kiste installierst.
>Resultat: Linux ist fuer alte Rechner nix mehr.
s.o.: Konfigurationssache
>> 2. AudioCDs sollte man eh nicht 40x Brennen, da einige Player diese CDs
>> dann nicht mehr lesen koennen (Was ja dann eigentlich mein Problem ist)
>
>... wobei ich da auch nicht so recht sehe, wo der Unterschied zwischen einer
>gebrannten CD mit 4x und 40x sein soll? Brennt der Brenner die 40x anders?
>Macht er schoenere Pits draus bei 4x? Wenn der Brenner die Pits nicht so
>brennen kann bei 40x, dass sie den Vorschriften fuer eine CD entsprechen,
>dann sollte er auch nicht als 40x verkauft werden, imho...
Ich brenne meine Kodaks mit 4x und hatte sie einem Bekannten
gegeben der in einem Kodak-Labor arbeitet (Forschung). Meine
selbstgebrannten CD's in ter Zeit-Kammer (kuenstliche Alterung)
sind selbst nach 22 Jahren noch lesbar.
Brenn die CD's mit 40x und aus ists...
Da kriegste keine Garantie ueber 2 Jahre...
chiao
Michelle
--
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org.
Reply to: