#include <hallo.h> * Andreas Pakulat [Thu, Mar 13 2003, 06:18:13PM]: > Also auf jeden Fall für Samba und FAT (die Spielchen hab ich selbst VFAT-Treiber ist Unicode-ready. SMBFS afaik _nicht_, erst in linux-2.5 wurde dies nachgeholt. > der Kernelconfig so rausgelesen (Samba hat da ja ne eigene Einstellung) Was meinst du? Smbfs oder Samba selbst? Samba war lange Zeit auf 8bit beschränkt und auf manuelle Angabe eines best. Zeichensatzes angewiesen. Die aktuelle Version ist AFAIR verbessert worden, aber genaueres kann ich nicht dazu sagen. > Bei mir kann ich auch ein Verzeichnis anlegen und dann erhalte ich mit > ls, trotz LANG=de_DE eine ordentliche Ausgabe! Auch file sagt das die > Ausgabe utf-8 ist. (habe hier testing, vielleicht bugs in älteren Wo, was? Wenn du mit der gleichen Locale mit ls _und_ mkdir arbeitest, dann wird auch der Dateiname stimmen. Nur speichern sie dies bei LANG=de_DE eben in Latin1 und bei de_DE.UTF-8 in utf-8. Beispiel: aterm,de_DE: lost+found Oh,wÀ_sÃŒÃ? Oh,wä_süß uxterm,de_DE.UTF-8: lost+found Oh,wä_süß Oh,w?_s?? Die Dateien sind in jeweils verschiedenen Lokalen erzeugt worden und werden mit dem enspr. Font (uxterm vs. aterm) und entspr. Locale-Einstellung auch richtig angezeigt (de_DE vs. *.UTF-8). Nur untereinander sind sie eben nicht kompatibel. > Versionen diesbzgl.) Aber man sollte jawohl sowieso nicht unbedingt > Ordner mit Umlauten oder ganz merkwürdigen Zeichen anlegen (mal > abgesehen von anderen Sprachen die kein lateinisches Alphabet benutzen), > oder irre ich da? So ist es. Meide non-ascii in System-internas und du hast keinen Ärger. > Ich bin mir auch gar nicht so sicher ob die ext-FS überhaupt eine > umstellbare Kodierung haben? Es ist nämlich egal ob ich mkdir mit Kommt auf das FS an. > LANG=de_DE oder LANG=de_DE.UTF-8 aufrufe. Das erzeugt Directory ist > unter beiden locales lesbar, das einzige was mir grad auffällt: Die > Ausgabe von ls ist in der Zeile in der ein mit LANG=UTF-8 erzeugtes Dir > steht in den nachfolgenden Spalten um 1 Zeichen verschoben. Aber ich > würde mal behaupten wollen, das das ein Bug im ls ist (wahrscheinlich > weil ls denkt es soll 2 Zeichen ausgeben und es wird nur 1 oder so). Zwar möglich, aber viel wahrscheinlicher liegt es an etwas anderem: versuchst du, es in einem nicht-unicode-fähigen Terminal anzuzeigen? Gruss/Regards, Eduard. -- Der Kerl, der die Arbeit erfunden hat, der muß nischt zu tun jehabt haben!
Attachment:
pgp6ui_KI2UHT.pgp
Description: PGP signature