Re: scsi controller & HD
On Thursday 12 December 2002 01:25, J. Volkmann wrote:
> Andreas Metzler (ametzler@downhill.at.eu.org) schrieb:
> > J. Volkmann <jvolkmann@gmx.de> wrote:
> > > auch wenn es ein bischen OT ist: Ich habe vor mir zu
> > > Weihnachten ein kleines SCSI Sys aufzubauen. D.h. das
> > > vorhandene Sys mit einem SCSI Controller und einer HD zu
> > > ergänzen. Problem? Ich habe diverse Leute gefragt was so
> > > empfehlenswert ist und von jedem eine andere Antwort
> > > bekommen.
> >
> > Darf ich neugierig sein und nach dem warum fragen?
>
> Aber natürlich. Ich habe hier bereits 3 HDs hängen und die
> Aussicht dass es weniger werden ist unrealistisch. Zusätzliche
> PCI IDE Controller finde ich relativ sinnlos, da kann man gleich
> konsequent sein. Ein sinnvoll angeschafter SCSI Controller
> bleibt sehr lange Zeit bei einem. Ein weiterer Punkt ist die
> immer schlechter werdende Qualität der IDE HDs, immer weniger
> Hersteller bauen Festplatten die man ernsthaft mehrere Jahre
> durchlaufen lassen kann (meine alte 10 GB IBM ist noch so ein
> Schmuckstück). Mit den beiden anderen (neueren) Platten hatte
> ich bereits ziemlich viel Ärger, habe diese beiden auch schon
> ausgetauscht (wusstet ihr, dass Festplatten grün brennen?).
(Ahh, IBM Deskstar :))
> Desweiteren schiebe ich hier häufig Daten umher und teste auch
> mit einigen Apps herum welche einiges an HD Leistung brauchen
> (nungut, das ist eher Spaß). Außerdem ist es gerade bei einem
> nicht allzu aktuellen System wie meinem durchaus sinnvoll die
> CPU durch z.B. einen möglichen SCSI Brenner zu entlasten
> (welcher nicht teurer als ein IDE Brenner ist).
> Nicht zuletzt: Ich habe vor einer Weile ein (altes) SCSI System
> aufgesetzt und war tierisch beeindruckt wie massiv der
> Unterschied ist... v.a. wenn man häufiger Daten querschubst.
>
> IDE ist einfach etwas suboptimal wenn man mehr als 3 HDs hat...
> das stresst und ich hasse Streß ;-)
> Gedacht hatte ich mir das so: IDE HDs zum Daten lagern, da
> kostet ja das GB inzwischen kaum noch etwas. Dann eine kleine -
> <10 GB sind bei weitem genug - SCSI Platte welche Swap, das
> System und einige wichtige Apps beherbergt.
> Bei Bedarf ist das dann schön erweiterbar :-)
>
> > > Inwiefern die SCSI Controller mit debian/Linux
> > > zusammenschaffen und die problematisch das ist konnte mir
> > > endgültig niemand sagen...
> >
> > [...]
> >
> > Wenn man den richtigen Hostadapter (z.B. NCR/Symbios oder wie
> > immer das heute heisst) kauft, ist das so schmerzlos wie IDE.
>
> Das klingt gut :-). Mal schauen ob ich so Dinger hier irgendwo
> finde und was sowas kostet.
Alle SCSI Controller die vom Kernel untersttzt werden sollten im
Prinzipp laufen. Allerdings von Tecram und DawiControll würde ich
aus Erfahrung das nur mit Einschränkung behaupten.
Gut sind Adaptec 19160 (32Bit PCI) 29160 (64Bit PCI).
Und spitzenmässig sind die kleinen Cache Controller von IPC Vortex.
Eine gute Lösung gegen den Radau ist ein alter Festplatten Käfig
aus einem alten Gehäuse (die Plattenkäfige der alten AT Tower sind
noch aus dickem Blech), das man als ganzes schwingungsgedämpft im
Tower aufhängt, z.B. im 5¼" Schacht. Da ist sogar noch Platz für
eine Schalldämmung. Fürs Gehäuse sind Dämmatten aus dem KFZ
Bereich eine günstige Lösung.
Und eine Stabile Kiste für den Rechner wirkt Wunder, ein paar
Rollen drunter und das Ding ist auch noch mobil. Die Belüftung
kann man sehr leise mit einem Tangential-Walzenlüfter erreichen,
gibts auch im KFZ Bereich.
Tschüss,
Thomas
Reply to: