[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Downgrade par la patience ?



Bonjour,

Finalement, le downgrade se passait bien, mais j'ai plutôt fais un gros
backup et réinstallé une stable, 2 heures à installer et reconfigurer
plus ou moins tout ce que j'utilise au quotidiens (+ services docker),
ça n'a pas été trop long.


En revanche, le fameux downgrade avait l'air de se passer pour le mieux,
et j'ai très rapidement eu moins de 10 paquets en Sid (donc relativement
raisonnable à downgrader "à la main").

Par contre, utilisant un processeur Skylake et le GPU intégré, la partie
graphique était mieux supportée en Sid, "Out of the Box" :-D


Cdlt,
Damien

Le mardi 23 août 2016 à 23:41 +0200, Damien TOURDE a écrit :
> Merci pour le passage du man qui m'avait échappé.
> 
> Je vais faire un pinning < 1000 pour testing et quand testing sera la
> nouvelle stable, y rester.
> 
> 
> Et puis si on ne me voit pas sur la liste, je serais peut-être en train
> de tout réinstaller en pleurant :^)
> 
> 
> 
> Le mardi 23 août 2016 à 20:12 +0200, didier gaumet a écrit :
> > Le 23/08/2016 à 18:03, Damien TOURDE a écrit :
> > [...]
> > > 
> > > Si je fais un pinning prioritaire sur testing par exemple, ne va-
> > > t'il
> > > pas remplacer mes paquets par les paquets testing ?
> > > Car d'après mes souvenirs de la doc, le pinning est prioritaire sur
> > > le
> > > numéro de version...
> > 
> > non, pas de souci
> > 
> > man apt_preferences:
> > [...]
> > Puis APT applique les règles suivantes pour déterminer la version du
> > paquet qu'il faut installer (par ordre de priorité) :
> > · Ne jamais revenir en arrière, sauf si la priorité d'une version
> > disponible dépasse 1000. « Revenir en arrière » signifie installer
> > une
> > version moins récente que la version installée. Il faut noter
> > qu'aucune
> > des priorités par défaut n'excède 1000 ; de telles valeurs ne peuvent
> > être définies que dans le fichier des préférences. Notez aussi qu'il
> > est
> > risqué de revenir en arrière.
> > [...]
> > 
> > 
> 
> 



Reply to: