Re: Package perso qui supprime /opt/ suite à un remove
On Sun, 26 Jan 2014 15:22:14 +0100
Francois Lafont <mathsattacks@free.fr> wrote:
> Ok, mais le « * » dans ton chemin doit correspondre à
> un répertoire qui existe déjà sur le système (genre « bin »
> par exemple) ou bien à un répertoire listé dans FHS section
> 4.5 (pas réussi à trouver), sans quoi, ça voudrait dire que
> le paquet a créé un répertoire /usr/local/<kékchoz> ce qui
> est interdit. J'ai bon ?
Vi.
> « However, the package may create *empty* directories
> below /usr/local so that the system administrator knows where to
> place site-specific files. These are not directories
> in /usr/local, but are children of directories in /usr/local.
> These directories (/usr/local/*/dir/) should be removed on package
> removal if they are empty. »
>
> je comprends qu'un package peut créer un répertoire
> /usr/local/<bidul>/<kékchoz> (à condition que <bidul>
> existe déjà ou soit dans FHS) mais que le <kékchoz> doit
> être vide. C'est correct ?
Nan, ça veut dire que le pkg _peut_ créer un/des DIRs dans
/usr/local/*/ mais _sans_ toucher à '*'; ergo, on ne touche
pas à l'arborescence jusqu'au 3ème niveau.
C'est qqch qui est cassé par exemple par adobe avec acrobat
reader (mais bon, ça, on s'en serait douté), qui brise le
FHS en créant: /usr/local/Adobe (et d'ailleurs, le 'A' pète
aussi une autre règle (IIRC) qui stipule que les noms
_doivent_ rester en minuscules; au moins pour des pkgs).
> Ben perso, j'ai compris qu'à part créer des répertoires
> vides, on ne peut pas faire grand chose, mais j'ai sans
> doute mal compris.
Tapakompry:
if pkg.écrit.nawak(/usr/local) then
call R.Stallman -> instant(excommunication)+segfault
elseif pkg.écrit.nawak(/usr/local/*/) then
call debian.user.french -> say(jèunouvopakajkilèbôétou9)
endif
traduction:
tu peux tout à fait packager en envoyant
tes dirs+fichiers dans /usr/local/*/ ('*' représentant
les dirs existant de base), par contre, c'est interdit
de créer/benner quoique ce soit directement dans /usr/local/
> Car franchement, je trouve le texte
> quand même pas super clair.
Ben si, il est limpide pourtant.
--
* Terminator has joined
<Terminator> Sarah Connor?
<Jo> oO
<sten> Non, c'est le chan d'à coté.
* Terminator has left
<sten> ...
Reply to: