[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Méthode de stabilisation des release Debian en question... Le retour !



Le 12/03/2013 12:18, Sébastien NOBILI a écrit :
> Un peu étrange et pas vraiment rassurant, je entièrement d'accord. C'est
> d'ailleurs le sentiment que j'ai à chaque fois que j'utilise (rarement
> heureusement) Iceweasel (version 3.5.16-20) sur ma Squeeze. C'est aussi pour ça
> que sur une autre machine (toujours en Squeeze), j'utilise (cette fois-ci plus
> fréquemment) la version de mozilla.debian.net (actuellement 19.xx).
>
> Donc d'un coté, je suis le principe de base d'une distribution stable (à la
> Debian), mais d'un autre coté ça me gêne et j'assouplis les règles, mais je le
> fais en connaissance de cause et ça *me* regarde.
>
> Pour en revenir à Debian, soit le projet conserve sa vision d'une distribution
> stable et ce genre de choses va avec, soit il faut revoir la règle¹. Nous voilà
> revenus au message d'origine de Mourad !
>
> ¹ On pourrait imaginer différentes choses :
>     - considérer comme bug RC la présence d'une version d'un paquet qui n'est
>       plus maintenue en amont,
>     - exclure d'office de la stable les projets qui sont trop actifs pour être
>       correctement maintenus sur le long-terme (et leur dédier un projet comme
>       mozilla.debian.net).
>
> Seb
>

Pourtant il y a déjà un dépôt pour les paquets qui n'ont plus aucun
intérêt si ils sont dépassés, il s'agit de volatile.
Pourquoi vouloir créer autant de repository qu'il y a de projet à garder
à jour?

Pour donner mon avis sur la discussion actuelle.

- nous utilisons exclusivement des Debian pour la partie serveur, on
reste en stable, on utilise www.dotdeb.org pour avoir du php / mysql à
jour (là c'est un peu une obligation de sécurité et performance). On a
du activer du backports pour munin pour en autre pouvoir gérer de
l'ipv6. Les release stables nous avons totalement confiance, on teste en
amont la wheezy pour préparer les mises à jour et le déploiement de
nouveaux templates, tout va bien. On a un kernel récent sur notre dépôt
pour profiter des gains de performances / sécurités / drivers /
virtualisation ... deb.digdeo.fr

- pour les postes de travail, si j'aime bien Debian pour une
workstation, à laquelle j'ai ajouté Cinamon pour pas avoir un bureau
trop oldschool. Pour les portables c'est juste la misère pour cause de
drivers non présents. J'ai bien essayé de compiler un kernel très récent
avec la même config qu'une ubuntu / mint sans succès, je pense que les
versions récentes des utilitaires de gestion wifi, bluetooth, trackpad
sont en cause. Du coup on est sur Mint de ce côté vu qu'Ubuntu par dans
sa propre voie du desktop qui ne nous satisfait plus.

Scinder Debian en plusieurs versions, je ne suis pas pour. Après que
plusieurs logiciels passent en volatile comme Firefox / Thunderbird /
LibreOffice / PHP  je suis pour car c'est juste pas concevable de surfer
avec un firefox cloné en version datant d'il y a plusieurs années, avoir
un php 5.3.3 même avec des patchs de sécurité backportés il n'y a aucun
intérêt vu les gains de performances dans les dernières versions 5.3. Il
faut juste rester dans une branche considérée comme stable. 5.3 est
considérée comme stable et 5.4 sera considérée comme stable dans wheezy.

Ma vision du stable c'est que le core soit stable, les applications
évoluant trop vite doivent être volatile et pitié pas de multiples
dépôts comme sur Ubuntu où chacun dans son coin met des repositorys à
droite à gauche, du jour au lendemain certains ne sont plus maintenues,
là c'est dangereux.



Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: