Le vendredi 25 mars, Guillaume Caron écrivit : > Le vendredi 25 mars 2011 à 21:03 +0100, Jean-Yves F. Barbier a écrit : > > On Fri, 25 Mar 2011 14:44:52 +0100 > > maderios <maderios@gmail.com> wrote: > > > > ... > > > Ma question intrinsèque était: comment les autres distributions arrivent > > > à contourner le problème ? Les bases de méta-données, cele se sauvegarde > > > > Tout simplement en fournissant des packages qu'elle savent pertinemment > > buggés... > > > > Comme Sid devrait le faire. La vraie version qualifiée d'utilisable est > la stable. Même Testing n'est pas donnée comme parfaitement fiable. Je me trompe peut-être, ou en taout cas, ça dépend du paquet, mais... Je pense que sid est cutting-edge du point de vu du packaging et non des logiciels eux-même. En fait ça dépend du mainteneneur, mais la plupart du temps, seuls les versions stables des logiciels sont empaquetés, et ce qui est testé dans sid/testing, ce sont les paquets, leurs dépendances, les scripts d'installation et suppression, les upgrades... C'est déjà un gros boulot pour une distribution de plus de 10000 paquets ! Et certaines dépendances (librairies) ne sont vraiment pas commodes. Pour avoir du bleeding edge, il est toujours possible, et pas forcement très difficile, de compiler sois-même les logiciels... Dans ce cas, on peut bénéficier d'une base stable : la distrib (stable) et de quelques logiciels à la pointe.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature