Re: iceweasel, chromium, firefox 4
Le 20 août 2010 22:27, Courrier Debian <phil-deb1.merlin@laposte.net> a écrit :
> > Tout cela pour dire que généraliser l'instabilité de iceweasel à tout le
> > monde est un peu rapide non ?
> Non, je ne le pense pas ! car si cela arrive à une personne qui n'a fait que
> les MAJ Debian mon cas et que tu rencontres ce problème qui t'empêche de
> naviguer sur le web correctement, ce qui est le minimum syndical, tu penses
> que d'autres peuvent et rencontreront ce problème et donc je maintiens que
> iceweasel 64 bits actuellement n'est pas fiable.
Un bug ça s'analyse, ca s'explique. Ce que je voulais te dire, c'est
que si tu en vois un, le bon réflexe n'est pas de dire "c'est
instable, utilisez autres chose" mais d'essayer de comprendre ce qui
pose problème au juste.
La base d'un comportement un tant soit peu scientifique c'est de
prendre du recul avant d'emettre des hypothèses.
Ok. Soit. Tu as eu des problèmes mais les expliquer de but en blanc
par une instabilité du logiciel sans prendre la peine de chercher, ce
n'est pas rigoureux. Un logiciel comme iceweasel, c'est une foultitude
de librairies et technos utilisées ensembles simultanément. Si l'une
déconne, l'ensemble ne doit pas être mis à la poubelle pour autant.
Comme on dit "faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain".
Une règle de debug que j'ai apprise sur le tas, c'est que si un bug ne
semble pas concerner ce que les gens ont en communs, il faut se
focaliser sur leurs différences. Mais pour ça, il faut fournir des
infos détaillées.
Donc prends au moins le temps de faire un peu de tests dans ces cas là
: fournir les noms des sites posant problèmes, ta version exacte du
logiciel, exécuter en ligne de commande pour avoir des messages
d'erreurs, vérifier tes extensions, tester avec un profil vierge, etc.
Et puis verifier dans le bug tracker et s'il n'y a rien déposer un
rapport de bug.
Au fait, aucun logiciel n'est "fiable". Un logiciel parfait à 100%
c'est de l'utopie...
Et sinon comme l'a dit quelqu'un d'autre, aller sur le web n'est pas
un minimum pour Debian. Le but d'un OS classique est de faire tourner
ta machine au mieux. Pour un OS de Cloud Computing oui on pourrait
parler de minimum. Mais Debian n'en est pas un.
> > Surtout que dans ton cas, c'est bien Flash qui plantait et que tu as
> > surement du voir une des dernières maj de firefox 3.6.4 : la séparation du
> > processus flash de celui de Firefox pour éviter que le navigateur plante
> > entièrement :
> > http://www.chevrel.org/fr/carnet/?post/2010/06/23/Firefox-3.6.4-est-sorti%2
> > C-le-Firefox-anti-plantage-Flash
> >
> Oui je pensais pour un pb flash mais comme je le dit dans mon message lorsque
> j'ai installé firefox 4 Beta 64 bits je n'ai plus eu aucun pb flash ou autre.
En fait dans ton message, tu expliquais avoir trouvé ta solution dans
les forums Adobe. J'ai tendance à voir un lien avec Flash. Mais si en
effet c'était lié à qtcurve alors le problème ne venait ni de flash ni
de iceweasel et faire une attaque en règle vers ce dernier n'est pas
justifié ou alors c'est que tu as en fait plus d'un bug. (autre règle
de debug : traiter un bug à la fois).
PS : Evites les "!" ca donne l'impression que tu hausses le ton et
enveniment vite les conversations. Parfois j'ai un langage froid que
l'on prend pour de l'animosité. Ce n'en était pas.
--
Kévin
Contributeur Mozilla
Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » -
http://www.april.org
http://identi.ca/khi - http://twitter.com/kh_i - http://system-linux.eu
Reply to: