Re: fax repondeur sous dedian
Plop,
Le 08/07/2010 01:18, JF Straeten a écrit :
Re,
On Tue, Jul 06, 2010 at 10:56:05AM +0200, Julien Demange wrote:
Le fax n'est pas prêt de disparaitre, surtout car même dans une ML
dédié à un OS aussi libre est fiable que débian, on trouve des gens
pour lui donné des vertus que je fax n'a pourtant pas.
Hé, je donne rien moi ;-) Techniquement, dans l'absolu, il ne les a
pas (ou plus).
;)
Je décrivais un milieu pro dans lequel c'est installé et qui les lui
reconnaît et fonctionne comme cela...
Hum....
Spéculons un peu :
imaginons deux organisations, l'une envoie des fax, en considérant que
l'AR fax est fiable, à la seconde. Un différent apparait entre les deux.
La seconde affirme ne pas avoir reçus un fax (soit elle nie, alors
qu'elle a reçus le fax ; soit elle ne l'a pas reçus a cause d'un
problème interne soit a cause d'un problème qui ne peut leur être
imputable).
La première organisation, sur de sa cause, entame une procédure
juridique pour faire valoir leurs droits.
Les magistrats ne sont pas sensés savoir la moindre chose hors du droit,
chacun des partis va faire appel à un "expert" de leur choix. Le
tribunal se basera donc sur l'avis des dit "experts".
Si l'expert mandaté par l'organisation "niant avoir reçus le fax"
démontre efficacement la non fiabilité du Fax, l'autre entreprise aura
bien du mal a défendre sa cause. Dans le cas où les deux expert ne
s'entende pas, ils vont faire appel a un 3eme "neutre" qui tranchera.
Un procès n'est jamais gagné d'avance. Mais les avocats qui voudront
défendre la validité d'un fax aura carrément du mal a défendre sont
client fasse à des avocats efficacent qui démontrerons la non fiabilité
d'un fax. Ca reste une bataille d'avocat, évidement.
Ceci pour la France, j'ignore totalement le droit dans les autres pays.
Mais je doute que ça soit fondamentalement diffèrent.
La conclusion, c'est qu'in finé : un fax, tant reçus qu'envoyé avec sont
AR, ne vaut pas grand chose devans un tribunal.
Ouais, enfin de moins en moins. Car de plus en plus converti en PDF
(ou autre) puis transmit par des procédés plutôt informatique.
Chez ceux qui savent, mais les bureaux dont question sont
sous-développés sur le plan technique.
Ca ne change rien. Etres persuadé d'une chose ne veut pas dire qu'elle
est vrai. Après c'est plus un devoir de conseil des intervenants
technique qui peut êtres reproché, mais au final "nul n'est sensé
ignorer la ..."
Si le serveur n'est pas accessible, et bien le fax est bel et bien
perdu, l'expéditeur ayant bien reçus l'accusé de transmission.
Voilà le mot magique : l'accusé. L'expéditeur ne va pas voir plus
loin...
D'ailleurs le fax n'a pas d'accusé de réception, mais plutôt des
récépissés de transmission. L'utilsateur lui donne la valeur qu'il veut.
Reste à voir la valeur que ça à devant un tribunal (AMHA pas beaucoup).
Mais dans les annés 2000 le fax est totalement dépassé, il cumule tous
les défauts : le fax est ce qu'il ya de moins fiable (très facile à
falsifier), de moins sur (aucune certitude de transmission), n'a pas de
valeur juridique réel...
Sur le plan technologique, on doit être en 1960 ou en 1970 dans le
milieu des juristes... Le fax y fait donc super moderne, voire
extra-terrestre :-) Ok, j'exagère, mais à peine.
Les juristes écoutes les bla-bla des parties en différent, ainsi que les
experts mandatés. Par contre, la fiabilité des experts, ainsi que
l'efficacité des avocats, ça c'est un vaste débat. :)
Dans le cas du pli postal recommandé si le facteur fait mal sont taf, le
destinataire va avoir plus de mal à ce défendre si l'expéditeur a reçus
un AR. Après ça va être de la graphologie de signature, et autre
expertise potentiellement fiable, mais très onéreuse. Et si la
résponsabilité de la poste est mise en évidence, c'est cette dernière
qui pourrait êtres condamné à remboursé les deux parties. Je ne pense
pas que se soit déjà produit.
Avec un fax, avant que l'opérateur télécom, ou frabicant de fax soit
mise en cause, faut du très lourd (preuve de piratage chez l'opérateur
ou je ne sais quelle chose qui n'a quasi aucune chance d'êtres prouvée).
Et même là, elle risque un petit dédommagement, jamais un remboursement
complet des pertes des entreprises.
Bref, vaut mieux un bon e-mail qu'un mauvais fax !
Oui et non...
Suppose qu'il est 15h et que tu dois communiquer un document papier à
quelqu'un avant 16h sous peine de ne plus pouvoir le faire.
Ben, t'envoie pas un papier par du fax, mais une copie. Une télécopie de
son vrai nom. Le fax émetteur scan, puis transmet au fax de réception
qui imprime.
Rien ne t'enpeche de scanner ton papier est l'envoyé par fax, en plus ça
sera de mellieurs qualité potentiellement tout aussi fiable.
Et pour info les copieurs moderne ont de plus en plus souvent en série
ou en option une fonction scan2folder, voir scan2mail. C'est encore plus
facile que d'envoyer un fax.
Naturellement, il y a un risque que le quelqu'un conteste avoir reçu
le document.
Enfin, vu la distance, se rendre physiquement chez le destinataire
remettre le doc en mains propres contre un reçu n'est pas une option.
Tu fais comment pour pouvoir établir que tu as accompli ton envoi dans
les temps si on te prétend le contraire le lendemain ?
Et puis si le destinataire n'a plus de papier dans son fax ?
En bonne relation entre les deux entité. Le mail (tout comme le fax)
permets de transmettre des infos. le destinataire va lui même acquitter
la réception par mail/tél fax...
En relation plus serré ou la confiance ne règne pas. Ni le mail ni le
fax ne vont s'avérer sur.
Sérieusement, si tu as une autre idée, ça m'intéresse de la connaître.
Mieux que le fax : le mail.
Le fax n'a rien que le mail n'a pas. Par contre, il faudra peut-être un
scaner, et une imprimante (idéalement un copieur en réseaux avec des
fonction moderne évitant le recourt a des logiciels sur un ordinateur,
ou plus économique une imprimante multifonction, etc.)
NB : plis et lettre c'est différent : le plis n'a pas d'enveloppe, pour
éviter que le destinataire dise avoir reçus une lettre vide.
--
Julien
Reply to: