Re: Gel provisoire du système lors d'un cp (et autres accès disque)
steve a écrit :
...
>> Il-y-a des chances qu'une ou deux incompatibilités soient présentes sans
>> être fatales - essaye de revenir en 100% stable, sinon, passe en testing,
>> ça devrait résoudre le PB.
>
> Bof pas trop envie de me lancer là dedans, ça me paraît risqué sans
> garantie de résultat.
de toute façon, ça ne peut plus durer comme ça, non?
> J'aimerai bien trouver la source de ce problème et c'est là que je
> sèche. Je sais comment le reproduire mais je ne sais pas comment
> le formuler exactement, et c'est là que j'ai besoin de votre aide.
l'idée du strace n'est pas mauvaise, malheureusement dans ton cas c'est un
profiling qu'il faudrait pouvoir faire.
> J'avais acheté un autre DD en même temps que celui qui est actuellement
> en place, je pensais peut-être remplacer l'ancien (le sdb), refaire le
> RAID 1 et espérer que ça remarche correctement. Mais ça fait du boulot
> et de nouveau rien ne me garantit que ça va marcher. C'est pourquoi
> j'essaie de résoudre ce problème autrement (avec vous).
Ptêt une piste: il-y-a qq années, j'ai eu un PB avec le HD (samsung) d'un client
qui mettait + de 24 heures à formatter; après une semaine de test, il s'est avéré que
le 1er et le dernier quart du HD fonctionnaient normalement, mais que la moitié
du milieu prenait 6 à 8 fois plus de temps pour formatter (et lire/écrire.)
En Gal, c'est du à un formattage bas niveau défectueux (ou fait à trop basse
température), qui occasionne des demandes multiples de réalignements internes.
Pour ton cas, ça serait bien de pouvoir faire un backup, et de tester tes HDz
avec une stable, histoire de voir si le PB vient du mix ou d'autre part.
Ou simplement de les reformatter sur une autre machine (le PB pouvant aussi venir
d'un chipset zarb ou défectueux en surchauffe par exemple)
Awai, juste une bête question: ton array RAID-1 est bien 100% fonctionnel, et pas
en reconstruction?
--
X-rated movies are all alike ... the only thing they leave to the
imagination is the plot.
Reply to: