Re: Debian non libre ????
Tu as raison stabilité à plusieurs sens, une application qui fonctionne
parfaitement durant une période "infinie" (très longue durée) mais aussi
une application qui peut-être mise à jour (correction de bugs) sans pour
cela devoir revoir sa configuration. Il est impensable de devoir
reconfigurer un serveur de prod après chaque mise à jours de sécurité.
Cette seconde partie est très bien gérée par la branche stable de Debian.
Par comparaison une RH EL 5.2 n'est pas très "moderne" non plus.
Reste le problème de non-free, il faudrait plus communiquer la-dessus.
Malheureusement non-free est mal indispensable et devrait même être
étendu. J'entends déjà les cris mais il faut reconnaitre que les seuls
Linux que j'ai rencontrés en entreprise (les gros serveurs) hébergeaient
toujours des applis propriètaires comme Oracle par exemple.
Il faut malheureusement reconnaitre qu'une partie du succes de RH est du à
Linux mais c'est une partie seulement. Le reste c'est le système de
license qui rassure les décideurs et les applis qui sont certifiées RH.
François Boisson a écrit :
> Le Tue, 3 Feb 2009 13:51:06 +0100 (CET)
> "R Azed" <r@azed.fr> a écrit:
>
>> Je ne voulais pas dire que Debian n'est pas stable ou fiable, loin de
>> là,
>> simplement je trouve que pour la release "stable" ont est en permanence
>> avec 3 metros de retard dans les versions des paquets, alors c'est sur
>> il
>> suffit de passer en testing ou de compiler soi même ou d'utiliser les
>> backports, mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison
>> de
>> la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une
>> Slack
>> est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable.
>>
>> Autant a une époque cela pouvait être valable, autant maintenant avoir
>> autant de retard peu poser des soucis. Notamment en ce qui concerne les
>> libs ce qui réduit le champ d'action lors des migrations applicative
>> client.
>
> Il faut savoir ce qu'on veut, il faut un ensemble cohérent (ce qui n'est
> pas une collection de programmes individuellement stables) sur un serveur
> et
> celui n'a pas besoin d'être modifé tous les jours. Il y a encore des
> serveurs
> sarge qui sont actifs et remplissent parfaitement leur mission, Par
> ailleurs,
> après avoir bataillé ferme sur exim4, j'ai finalement recompilé exim3 pour
> lenny parce qu'il fonctionne bien et que je sais faire des choses dessus
> que je
> n'arrive pas à faire sous exim4 (scan par clamav et spamassassin des mails
> destinés à une liste précise de destinataires seulement). Pour les
> applications clientes, les disques durs ayant une capacité démesurée,
> faire un
> chroot lenny voire sid dessus permet d'avoir le beurre (un serveur stable)
> et
> l'argent du beurre (une application tournant avec des applications
> récentes).
> À l'education nationale, j'ai plutôt le pbm inverse, des versions vieilles
> de
> programmes propriétaires qu'il faut faire tourner sur des Etch trop
> modernes...
>
> François Boisson
>
> --
> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
> http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
> "Reply-To:"
>
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
>
Reply to: