Re: Debian non libre ????
Le Tue, 3 Feb 2009 13:51:06 +0100 (CET)
"R Azed" <r@azed.fr> a écrit:
> Je ne voulais pas dire que Debian n'est pas stable ou fiable, loin de là,
> simplement je trouve que pour la release "stable" ont est en permanence
> avec 3 metros de retard dans les versions des paquets, alors c'est sur il
> suffit de passer en testing ou de compiler soi même ou d'utiliser les
> backports, mais mon interrogation est surtout est ce vraiment la raison de
> la fiabilité / stabilité de debian ? Personnellement j'en doute, une Slack
> est bien plus up to date qu'une debian et aussi fiable.
>
> Autant a une époque cela pouvait être valable, autant maintenant avoir
> autant de retard peu poser des soucis. Notamment en ce qui concerne les
> libs ce qui réduit le champ d'action lors des migrations applicative
> client.
Il faut savoir ce qu'on veut, il faut un ensemble cohérent (ce qui n'est
pas une collection de programmes individuellement stables) sur un serveur et
celui n'a pas besoin d'être modifé tous les jours. Il y a encore des serveurs
sarge qui sont actifs et remplissent parfaitement leur mission, Par ailleurs,
après avoir bataillé ferme sur exim4, j'ai finalement recompilé exim3 pour
lenny parce qu'il fonctionne bien et que je sais faire des choses dessus que je
n'arrive pas à faire sous exim4 (scan par clamav et spamassassin des mails
destinés à une liste précise de destinataires seulement). Pour les
applications clientes, les disques durs ayant une capacité démesurée, faire un
chroot lenny voire sid dessus permet d'avoir le beurre (un serveur stable) et
l'argent du beurre (une application tournant avec des applications récentes).
À l'education nationale, j'ai plutôt le pbm inverse, des versions vieilles de
programmes propriétaires qu'il faut faire tourner sur des Etch trop modernes...
François Boisson
Reply to: