Re: xorg et debian
Mathieu JANIN, dimanche 30 novembre 2008, 02:17:27 CET
>[…]
> > Les modes VESA (VBE 2.0, 1994) vont jusqu’au 1600x1200x24.
> > Et VESA n’est pas si lent ; j’ai eu des machines où il
> > était plus rapide que le pilote spécifique.
> Taratata, je ne savais pas qu'il pouvait être plus rapide
> qu'un pilote spécifique, mais comme tu le précise bien, ce
> sont les cartes respectueuses des Vesa Bios Extensions 2.0 qui
> fournissent ce type de résolution, version de la norme qui est
> loin d'être implémentée dans toutes les cartes qui se disent
> "Vesa", même si c'est mieux que la 3.0. Les VBE 1.2 se
> limitaient au SVGA (1280x1024)
Ce qui est (au moins deux crans) au dessus du 800x600 indiqué…
> et c'est à peu prés la seule
> chose sure de marcher pour une carte dans la quasi totalité
> des tests avec le pilote vesa que j'ai fait ou dont on m'a
> rendu compte (sachant que je ne me suis jamais interressé à
> utiliser le pilote vesa avec mes nvidia, et que je me fous des
> ATI).
Testé sur des ATI et des Nvidia, le temps qu’elles soient
répertoriées par le pilote libre (PCI-ID) ou que le pilote
privateur soit installé (lequel permet d’utiliser les cartes
dont il ne connaît pas le PCI-ID mais qu’il reconnaît comme
étant de la famille…), elles montent au 1600x1200 et c’est
utilisable en 2D.
> Mais bon, peut être que de nos jours, la version 3.0 est
> implémentée respectueusement dans toutes les nouvelles
> cartes ?
Peux pas dire, je ne fabrique pas de cartes, mais la version
2.0 est suffisante et elle date de 1994, 14 ans quoi…
> Peut être même qu'il y en a qui supportent les
> extensions accélératrices de la norme, et que c'est ce qui le
> fait aller plus vite que le pilote spécifique ?
L’un était sur un portable de 2002, une Radeon M6. Les
accélérations du pilote radeon provoquaient des « traces » (un
bogue connu aussi avec le pilote pour Windows). Le pilote vesa
était aussi rapide que le radeon accéléré, et ce sans activer
le bogue du BIOS.
Sur les autres, on voit peu de différence en utilisation
bureautique. C’est d’autant plus vrai en faible définition
(XGA).
>[…]
> Tu es sur qu'nvidia-settings permet de switcher de 1 à deux
> ecrans comme xrandr ?
Positif. Des deux façons : Xinerama ou TwinView. Avec un
redémarrage de X pour celui des deux qui n’est pas dans le
fichier de configuration en cours.
Tu as un bouton « Detect Displays » pour ça.
Il y a aussi un bouton « Save to X Configuration File » si
tu veux conserver les changements pour la prochaine fois…
Bon, j’ai eu des pépins avec des vidéo-projecteurs (mauvais
EDID : sur un autre portable, ils empêchaient Xorg de se lancer
mais fonctionnaient s’il l’était déjà…) et je les ai réglés en
mettant un moniteur externe (standard au niveau des fréquences)
comme écran principal dans le fichier de conf. Sans jamais
démarrer avec, juste pour lui activer les bons neurones. Je ne
sais pas pourquoi mais ça outrepasse l’EDID : ça permet d’avoir
les définitions standard (jusqu’au QXGA) de disponibles quand je
branche un de ces satanés trucs.
> Sinon, bah il y a nouveau aussi alors (
> http://nouveau.freedesktop.org/wiki/ ). Mon collègue l'utilise
> et il semble en être satisfait pour ce qu'il fait de sa
> machine. Va falloir que je m'y mette et que je remonte des
> infos.
J’en ai remonté un peu (faudrait que je mettes à jour
d’ailleurs), ils ne sont pas très causants (même pas un ACK du
courriel), mais les infos sont intégrées au bout d’un moment.
> Sinon, ce que tu dis à propos des EDID se serait produit je
> pense avec le pilote nvidia aussi, car par défaut, il
> fonctionne en ReadEDID "yes", si je ne m'abuse.
Les voies de l’EDID sont impénétrables. Voir plus haut…
--
Sylvain Sauvage
Reply to: