Re: [HS] Les entêtes dans cette liste [Was: [OT] FAI with simpel access ADSL]
François TOURDE wrote:
> Le 13883ième jour après Epoch,
> mouss écrivait:
>
>> François TOURDE wrote:
>>> Le 13882ième jour après Epoch,
>>> mouss écrivait:
>>>
>>>> PS. C'est pas bien de mettre un Reply-To: invalide ;-p
>>> Déjà, un reply-to dans une liste, c'est limite pas raisonnable.
>>>
>> pourquoi?
>
> Parce que les questions et les réponses ici doivent être
> systématiquement renvoyée à la liste, et que seules les demandes
> expresses de l'Original Poster peuvent donner lieu à un Cc: ou un
> message privé.
>
bein ça n'empêche pas d'utiliser un reply-To. comme je l'ai dit, le mien
sert à éviter que les personnes utilisent l'adresse dédiée à la liste,
ce qui me simplifie le filtrage.
> Je te laisse le soin de trouver et lire les conditions particulières
> (pas tant que ça d'ailleurs) de cette liste, je sais plus où elles
> sont :)
>
> Du coup, le Reply-To: ressemble à une façon impolie de dire "Ne
> répondez pas à la liste, mais à l'adresse suivante:".
>
euh non. Si je reçoit une réponse en direct sans copie, et si je pense
qu'elle aurait dû aller à la liste, je réponds à la liste. bien sûr, il
y a plusieurs cas où une réponse individuelle est correcte. Parfois, en
cas débat, il vaut mieux faire un échange "off" et revenir après avoir
écouter chacun les arguments de l'autre, une sorte de digest quoi.
parfois aussi, le débat peut devenir très très HS (et indésirable par
des membres), et il vaut mieux le poursuivre "ailleurs" que sur la liste.
>> personellement, je mets
>> - comme From l'adresse que j'utilise pour poster sur la liste
>
> Logique implacable :p C'est la définition exacte du From:
>
>> - comme Reply-To l'adresse où des personnes peuvent me joindre
>>
>> comme l'adresse du From n'est censée recevoir que des messages de listes
>> (et donc doivent contenir les bonnes entêtes), et que ces derniers sont
>> calssés dans leur dossiers respectifs, je peux juste ignorer la Inbox.
>> En particulier, les "chui en vacances" envoyés à l'adresse de l'entête
>> From.
>
> Un peu tordu tout de même. Si ton From: ne doit recevoir que les
> messages de la liste, alors tu n'as pas besoin de From: Le mien par
> exemple est invalide, mais j'ai pris la peine de l'enregistrer auprès
> de la whitelist Debian. Du coup, pas de mails perso, et ça marche.
il y a des liste qui vérifient le From, sinon elles te renvoient "pas
inscrit, ...". c'est dommage, mais tant pis.
>
>> J'avais pensé à changer le From, mais la majorité des listes demandent à
>> ce qu'il contienne l'adresse inscrite, ce qui est pas gentil mais c'est
>> ainsi.
>
> Ici, non. C'est une liste ouverte, tu n'as pas besoin d'être inscrit
> pour poster.
>
oui, mais je trouve plus cohérent d'avoir la même adresse sur toutes les
listes.
>> <approche vicieuse>
>> Enfin, je crois Daniel ne veut pas recevoir des CCs. A ce sujet, une
>> solution vicieuse (mais je le déconseille quand-même), c'est de mettre
>>
>> Reply-To: listme@dsbl.org
>
> Tentant... :)
>
A chaque fois que je reçois une avalanche de "il est pas la", je me
tate. mais après, je reprends mon calme et décide que ce n'est pas la
peine. j'avais aussi essayé des combinaisons qui posent problème aux
mauvais parseurs, genre:
From: (mouss <piege@example>) <lavraie@adresse>
et autres variantes (avec plein de guillemets et autres), mais même
Thunderbird s'y plante! du coup, j'ai arrêté...
c'est amusant un peu, mais ça vaut pas le coup de s'embêter.
> En tout cas, il n'est pas le seul à ne pas vouloir recevoir des Cc:
> ... Nous sommes légion ici, il me semble.
>
disons que je n'ai pas de problème avec le CC si c'est justifié. il y a
certes de l'abus, mais avec la classification automatique, j'ai appris à
vivre avec. Dans des discussions qui m'interessent beaucoup, j'aime bien
le CC car je vois le mail avant même de "traverser" ceux de la liste.
Reply to: