Benjamin Lannoy a écrit : > Le Tue, 23 Oct 2007 14:55:06 +0200, > Hugues LARRIVE <hugues.larrive@gmail.com> a écrit : > > >> Geoffroy a écrit : >> >>> Bref, perso, dans le doute je m'abstiens et j'utilise ogg/vorbis :) >>> >>> >>> >> Perso j'utilise le mpc dont la qualité surpasse largement celle de >> vorbis ou mp3. >> > > Supérieur au MP3, c'est une évidence. En revanche, par rapport au > Vorbis c'est plus contestable : en fait, ça dépend surtout du taux de > compression utilisé : > http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/index.php > > Oui enfin ce comparatif est un peu bidon aussi : Normalement à bitrate égale le taux de compression devrait être identique. À 160kbps il donne une réduction de 1/10,18 pour le ogg, moi j'obtiens 1/7,71... Je ne vois pas ce que vient faire le mp3 à 22kHz là dedans, ce n'est pas comparable. Pourquoi le mpc n'est pas testé sur les petits bitrates ? Il descend sans soucis en dessous de 128 (33.5 sur cet extrait). Enfin la page "conclusion" m'envoie sur vieilles-p*tes.com ce qui fait on ne peut plus sérieux ;-) Elle dit "Le MPC se montre d'excellente qualitée en 256 kbs et y est l'égal de l'OGG" alors que sur les graphiques le mpc est plus proche des formats non-destructifs que de l'ogg donc supérieur à celui-ci. Perso j'encode en mpc en qualité maximum. J'ai testé le vorbis en qualité maximum et je n'entend pas la différence mais le fichier obtenu est un peu plus gros et surtout l'encodage / decodage est carrément 2 fois plus lent qu'en mpc. @+
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature