Re: Haro sur le Langage C
Le Tue, Feb 20, 2007 at 12:12:54PM +0100, François TOURDE a écrit :
> Le 13564ième jour après Epoch,
> rixed@happyleptic.org écrivait:
>
> > -[ Mon, Feb 19, 2007 at 03:20:01PM +0100, Stephane Bortzmeyer ]----
> >> Oui, c'est une drôle d'idée. Pour des ingénieurs non informaticiens,
> >> je ne vois pas bien l'intérêt.
> >
> > Parceque :
> >
> > a) Les ingénieurs ont parfois besoin d'écrire des programmes pour faire
> > des calculs ou des simulations,
Perso, dans le cadre de ma thèse, avant de programmer en C/C++ (pour
effectivement, que ça aille vite), j'ai utilisé octave. C'est un langage
interprété (à la Matlab) avec tout ce que ça implique en termes de
lourdeur, etc., mais ça permet un défrichage vraiment efficace, d'autant
plus que de nombreux problèmes physiques (ou modèles) sont formalisés
sous forme matricielle (ou peuvent l'être).
En revanche, j'enseigne l'usage d'octave (enfin de Matlab, parce que le
libre, malheureusement, ne passe pas partout, mais bon...) à des élèves
en BAC+1 & 2, et là je me dis que ça pêche un peu. Autant l'usage du
langage est relativement, autant introduire l'algorithmie et la
programmation au moyen de ce langage n'est vraiment pas évident.
Perso, en BAC+1 & 2, j'avais du C/C++ en cours, et j'ai l'impression
qu'au final, ça ouvrait très bien à l'usage de langages interprétés, et
que ça permettait aussi de savoir un minimum ce qui se passait derrière.
(Note : c'était une formation d'acoustique, donc absolument pas orienté
informatique à l'origine, bien qu'il y ait du traitement du signal de
manière non-négligeable également).
Deuxième point négatif, mais c'est valable pour tous les langages de
programmation/simulation (j'exclus les les programmes de calcul formel),
il faut pouvoir à un moment donné expliquer ce qu'est un signal discret,
numérique, etc. car on ne manipule pas de continuum de données.
> > b) que ces programmes doivent aller raisonnablement vite (ce qui exclus
> > tous les langages de script qui ont étés sités jusqu'ici),
Et là, en effet, ça devient critique.
--
==========================================================
Aurélien Roux
Reply to: