Re: 'vidange' du swap
OoO En ce début de soirée du vendredi 16 février 2007, vers 21:40,
Yves Rutschle <debian.anti-spam@rutschle.net> disait:
>> Vincent a répondu. J'ajouterais que :
>> ??? le swap, c'est de la mémoire, ça n'a pas de structure complexe comme
>> un FS et c'est effectivement plus rapide ;
> La seule différence me parait être qu'il faut mettre à jour
> un inode, donc un bloc de plus à écrire... Le reste est du
> calcul, négligeable par rapport à l'écriture proprement
> dite.
Un FS, c'est des données éparpillées partout, des structures complexes
à parcourir (il faut le trouver l'inode), etc.
>> ??? le format utilisé par suspend (n'est pas celui du swap et) peut être
>> compressé, ce qui accélère la restauration.
> Logiquement, tous les FS devraient donc être compressés car
> ça devrait être plus rapide? Pourtant, les seuls FS
> compressés sont extrèmement particuliers (JFFS par ex.).
> J'ai du mal à suivre la logique.
Un FS, c'est des accès aléatoires, pas un resume.
--
BOFH excuse #365:
parallel processors running perpendicular today
Reply to: