Re: [un peu troll sur les bords quand même] Re: icone firefox disparu
Le Wed, 24 Jan 2007 23:26:08 +0900
Charles Plessy <charles-debian-nospam@plessy.org> a écrit:
> Du coup, on est plus large que le « logiciel », mais on parle encore de
> « programme ». Or, une image n'est pas un programme. Pour moi, Firefox
> est libre, puisqu'on peut remplacer l'image. On ne peut pas ajouter de
> moustache au renard, certes. Mais le fait même qu'on ait pu créer
> Iceweasel prouve que Firefox est libre.
>
> Ensuite, il y a le fait que Firefox soit une marque déposée, et que la
> Fondation Mozilla utilise sa propriété intellectuelle pour asseoir son
> identité et certifier à l'utilisateur que le logiciel qu'il utilise est
> conforme à ses exigences. Debian ne fait rien d'autre lorsqu'elle
> interdit d'utiliser son logo officiel sans son consentement.
> Manifestement, on est dans une situation où la fondation Mozilla
Il y a eu des discussions, il y avait 3 choix:
* fork de firefox
* conservation de firefox en non-free (mais dans ce cas firefox cesse
d'être le navigateur par défaut de Debian avec choix d'un autre
navigateur donc)
* habillage cosmétique de firefox pour avoir un produit conforme à la
licence de Debian. Ça n'est pas pas un fork, seul le logo et le nom
change.
La 3ième solution a été retenue et c'est la meilleure à mon avis.
Maintenant la question est ce important de se fixer ces règles
strictes compte tenu de la bonne volonté non mise en cause des gens de
firefox? La réponse est oui clairement: Ne rien faire revenait à
s'exposer à d'éventuels graves problèmes dans le cas où Mozilla
changeait radicalement de politique. Sans doute est ce une précaution
qui (on l'espère) sera inutile. Cependant c'est comme les multiples
clauses d'un règlement de copropriété: Quand tout va bien, on se dit
que ces clauses très précises sont ridicules. Quand des problèmes
arrivent, on se dit que le gars qui a pondu ces clauses a quand même
bien fait les choses (en général).
La raison d'être de Debian réside dans ses exigences strictes sur la
définition de libre, etc. Ça n'est pas de fournir une distribution
supplémentaire gratuite.
François Boisson
Reply to: