[un peu troll sur les bords quand même] Re: icone firefox disparu
Le Wed, Jan 24, 2007 at 09:28:20AM -0400, David Prévot a écrit :
> une application de la DSFG qui évolue elle aussi
Salut,
comme mon but n'est pas de troller (j'attends des données qui ne viennent
pas), je ne vais pas répondre du tac-au-tac à tout. Au sujet des DFSG et
du Contrat Social, ils n'ont évolué qu'une fois, et pour ce qui nous
concerne, dans le sens d'une contradiction. On est passée de :
« Debian demeurera un ensemble logiciel totalement libre. » et « Le
programme doit inclure le code source », qui n'empêche pas le logo de
Firefox d'être non-libre, à « Debian demeurera totalement libre. » et
« Le programme doit inclure le code source ».
Du coup, on est plus large que le « logiciel », mais on parle encore de
« programme ». Or, une image n'est pas un programme. Pour moi, Firefox
est libre, puisqu'on peut remplacer l'image. On ne peut pas ajouter de
moustache au renard, certes. Mais le fait même qu'on ait pu créer
Iceweasel prouve que Firefox est libre.
Ensuite, il y a le fait que Firefox soit une marque déposée, et que la
Fondation Mozilla utilise sa propriété intellectuelle pour asseoir son
identité et certifier à l'utilisateur que le logiciel qu'il utilise est
conforme à ses exigences. Debian ne fait rien d'autre lorsqu'elle
interdit d'utiliser son logo officiel sans son consentement.
Manifestement, on est dans une situation où la fondation Mozilla
Bon, je ne vais pas m'étendre sur le sujet, si ce n'est pour dire que
quand je parlais de « prise d'otage » (le mot est trop fort, je suis
désolé, je me sens comme un con qui parlerait de « piraterie » pour la
musique), je faisais allusion au fait que l'on n'a pas le choix entre
Firefox "non-libre" et Iceweasel libre, et que donc on n'a pas de moyen
de savoir si les utilisateur migrent parce que c'est important pour eux
d'avoir le droit de modifier le logo, ou juste parce qu'on ne leur a pas
laissé le choix. (surtout avec le remplacement de Firefox 1.5 par
Iceweasel 2.0 dans Etch, qui m'a aussi surpris).
Pour ce qui est de l'argument de la sécurité, ça me dépasse un peu.
J'avais survolé le rapport de bug sans avoir le temps de tout lire, et
ça m'avait échappé. C'est clair que si la MoFo refuse tous les patches
maintenant, on ne peut plus distribuer FireFox du tout (mais de là à le
désinstaller de chez les gens... je crois que c'est ça qui m'a mis de
mauvaise humeur). Ensuite, entre « comment faire pour ne pas avoir de
patches à soumettre », et « comment faire pour faire accepter les
patches », un choix a été fait.
Sur cette belle conclusion en langue de bois, je vous dis bonsoir à
tous.
Amicalement,
--
Charles Plessy,
Wako, Saitama, Japon
http://charles.plessy.org
Reply to: