Re: icone firefox disparu
Je rejoins David dans son analyse.
Une distribution sérieuse ne peut continuer à utiliser firefox et garantir en
même temps la sécurité. Il n'y a qu'à voir chez mandriva où les devs ont dû
passer à Firefox 1.5 pour la version 2006) car ils ne pouvaient plus
rétroporter les correctifs de sécurité !!!
Alors prendre les utilisateurs en otage, c'est un peu fort non ?
Si on va par là, le fait d'imposer de suivre les versions des logiciels de la
Mozilla Fondation est aussi une prise en otage. Quid du type qui ne veut pas
passer à la dernière version pour des raisons de stabilité ?
ps : pour Stéphane, il me semble qu'il y a encore le binaire de firefox qui
pointe vers iceweasel. C'est juste une histoire d'icones, c'est pas très
grâve :-)
De plus pour l'installation, il y a les paquets transitionnels au nom de
firefox donc pas de problèmes pour les moins renseignés d'entre nous...
Le mercredi 24 janvier 2007 13:56, Charles Plessy a écrit :
> Le Wed, Jan 24, 2007 at 01:32:22PM +0100, Sylvain Sauvage a écrit :
> > (En gros, pour pouvoir utiliser les logos et marques de la MoFo, il
> > faut distribuer le binaire de la MoFo ou faire valider toutes les
> > modifications par la MoFo (ce qui, en regard de la politique
> > « installez la dernière version », est impossible dans la pratique
> > pour les versions distribuées dans une Debian stable). De plus, pour
> > utiliser le nom Firefox™, il faut utiliser le logo, or la licence de
> > ce logo l'empêche d'être distribué par Debian.)
>
> 'jour aussi.
>
> En gros, toutes les distributions sauf Debian arrivent à faire valider
> leurs modifications. Donc de ce côté-ci ça n'est pas impossible.
> Ensuite, la question de savoir si un fichier de données est soumis dans
> Debian à la même obligation de conformité aux DFSG n'est pas tranchée.
> Donc c'est l'avis du responsable du paquet que Firefox n'est pas libre,
> mais rien ne l'empêche d'avoir un avis contraire. Enfin, si le problème
> n'était que la liberté ou non de l'icône, Firefox aurait pu être déplacé
> dans « non-free » au lieu d'être supprimé.
>
> Donc voilà, ce qui arrive en ce moment n'est pas la seule solution, et
> je ne suis pas très heureux de celle-ci. C'est peut-être satisfaisant
> pour le responsable, et nul doute que c'est une super opportunité pour
> celui qui a casé son jeu d'icônes. Mais du côté de ceux qui partagent
> leur machine avec un personne n'était pas à la pointe de l'actualité de
> Debian, c'est « mais où est passé Firefox », puis « Ah bon, Firefox
> c'est pas libre ? » puis « Mais si on a pu faire Icedove, ça ne veut pas
> dire que Firefox est libre ? ».
>
> Enfin, grâce à backports.org, les utilisateurs de Debian devraient
> pouvoir avoir l'opportunité d'utiliser des outil de bureau récents dans
> un environnement stable. Donc tout le monde est content.
>
> Bref, Icedove pourquoi pas si des gens trouvent ça utile, mais supprimer
> Firefox, c'est un peu prendre les utilisateurs de Debian en otage.
>
> Amicalement,
>
> --
> Charles
> Pas content sur ce coup-là
Reply to: