Re: commande 'sort' et la localisation...
Denis Barbier a écrit, jeudi 29 décembre 2005, à 11:13 :
> On Thu, Dec 29, 2005 at 10:28:32AM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
> > Denis Barbier a écrit, jeudi 29 décembre 2005, à 00:25 :
> > > En gros, c'est parce que l'ordre est a A b B c C ... k K l L m M ...
> > > Donc A est entre a et l, mais pas L.
> >
> > Oui, mais ça ne correspond pas à l'ordre affiché...
>
> Et oui, ce n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire de prime
> abord, c'est justement pourquoi j'ai écrit le document mentionné
> avant ;)
Oui, il est très bien...
[...]
> > > il est très rare d'avoir besoin du tri lexicographique.
> >
> > C'est tout de même utile de temps en temps, mais beaucoup moins que
> > ls. Il me semble donc que le comportement par défaut de sort est mal
> > choisi.
>
> Heu, ça n'a rien à voir, ls n'appelle pas sort.
Bon, ils utilisent la même définition de l'ordre... Il me semble que ls
ne devrait pas oublier le point, par exemple. C'est ce que tu veux dire
par « Possible collisions with repertoire maps » ?
--
Jacques L'helgoualc'h
Reply to: