Re: commande 'sort' et la localisation...
Denis Barbier a écrit, jeudi 29 décembre 2005, à 00:25 :
> On Wed, Dec 28, 2005 at 11:34:26PM +0100, Jacques L'helgoualc'h wrote:
> > .tmp $ mv -v [a-l]* tmp/
> > `Aalto' -> `tmp/Aalto'
> > `anneaux' -> `tmp/anneaux'
> > `lune' -> `tmp/lune'
> > .tmp $ ls -l
> > total 8
> > -rw-r--r-- 1 lhh lhh 0 2005-12-28 23:15 Lyre
> > drwxr-xr-x 2 lhh lhh 4096 2005-12-28 23:20 tmp
> >
> > Pourquoi Aalto bouge-t-il, et pas Lyre ? Comme comportement /par
> > défaut/, ça me paraît incohérent...
>
> En gros, c'est parce que l'ordre est a A b B c C ... k K l L m M ...
> Donc A est entre a et l, mais pas L.
Oui, mais ça ne correspond pas à l'ordre affiché...
> En pratique, tu peux utiliser LC_COLLATE=C,
C'est sans doute le plus simple.
> il est très rare d'avoir besoin du tri lexicographique.
C'est tout de même utile de temps en temps, mais beaucoup moins que
ls. Il me semble donc que le comportement par défaut de sort est mal
choisi.
Merci,
--
Jacques L'helgoualc'h
Reply to: