[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: gnome-terminal: fontes bitmap et barre de scrolling



On 2005-04-22 18:05:08 +0200, Philippe Marzouk wrote:
> et tu trouves que gnome-terminal n'est pas trop lent et trop
> gourmand en CPU ?

Je vais tester. C'était un peu la raison pour laquelle je ne
l'utilisais pas. D'abord, il y a le temps de lancement (jusqu'à
40 secondes sur mon PowerBook G4), mais chaque gnome-terminal se
lance dans le même processus, donc ce n'est pas très important.
Ensuite, il prend 12 Mo en mémoire privée, mais chaque nouveau
gnome-terminal demande 1 Mo supplémentaire seulement. Si on a
besoin de beaucoup de terminaux ouverts simultanément, ce n'est
pas forcément un mauvais choix. Un xterm avec ISO-8859-1 ne prend
"que" 2 Mo, mais avec UTF-8 (uxterm), ça prend 4 Mo.

> as-tu essayé de comparer un cat /var/log/messages (ou autre gros
> fichier de log) entre un xterm et gnome-terminal en cpu utilisé et
> vitesse de défilement?

Je viens d'essayer. C'est pareil. Ils ont peut-être corrigé?

> Avant de passer à utf-8, j'utilisais aterm, depuis je suis passé à
> mlterm qui est très bien sauf que j'avais pris l'habitude du ctrl-d
> pour supprimer des mots sous bash et que cela ne fonctionne plus.

mlterm a un bug gênant d'affichage (bug 304702). D'autre part, le
système de sélection de texte est moins bon que xterm/gnome-terminal
(pour les doubles et triples clics).

Si xterm ne jetait pas si rapidement la sélection primaire, il me
conviendrait. Mais en pratique, c'est vraiment gênant.

-- 
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / SPACES project at LORIA



Reply to: