Le 31.01.2005 18:28:27, Didier Verna a écrit :
Remarque sur la remarque sur la remarque: fra-duf-no-spam@tourde.org (François TOURDE) wrote:- Sauf avis contraire, il ne faut pas répondre en direct aux gens qui postent sur une ML. Ils y sont abonnés en général.Désolé, mais c'est du grand n'importe quoi. C'est faux et archi-faux. - D'abord, tu ne décides pas de ton comportement sur des suppositions fumeuses (« Ils y sont abonnés en général » ... ben justement: et sinon ??). - Ensuite, il est de la responsabilité de celui qui poste le premier message de préciser son choix. S'il est sur la liste, il peut se rajouter, par exemple, un « Mail-Copies-To: never » pour indiquer qu'il ne souhaite pas obtenir de réponse personnelle consécutive à un followup. Sinon, il se prendra un doublon, mais parce qu'il l'aura cherché. - Enfin, il est bien clair que c'est de SA responsabilité de le faire, et non pas de celle de la liste, car si la liste le faisait, elle empêcherait quiconque de lui répondre en personne. D'ailleurs, ça me permet de signaler que ce que tu fais dans tes propres messages (bidouiller le Reply-To) est encore pire: en faisant ça, tu empêche les gens de te répondre directement, c'est à dire que tu prive tesinterlocuteurs de leur libre-arbitre: ils ont le droit de décider s'ils préfèrent te répondre en personne (reply) ou en publique (followup). Tules prive de ce choix. Tu m'as privé de ce choix sur ce message en particulier, que je t'aurais adressé en privé autrement. Mais d'ailleurs, je n'aurais quand même pas pu, puisqu'il serait parti sur fra-duf-no-spam@tourde.org ... Il faudrait vraiment que les gens commencent à comprendre les différences entre reply et followup :-(: http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html- Le "nospam" auquel tu fais probablement allusion (sans le citer malheureusement)C'était quand même franchement clair...est une contre-mesure envers un vieux virus qui a sévi ici pendantpas malde temps, et continue peut-être.Et ça ne change rien à ce que j'ai dit.- Je ne comprends pas en quoi ça reporte les problèmes vers lesautres Si je veux lui répondre en privé (c'est mon droit), il faudra que je bidouille son adresse pour virer les morceaux anti-spam, et je ne veux pas lefaire. J'ai trop de mail à envoyer par jour pour m'amuser à ça à chaquefois, ni même pour passer du temps à configurer un outil à le faire automatiquement. Personnellement, je dois recevoir plus de 300 spams par jour, filtrés avec une bonne efficacité par spamassassin. Jamais je n'imposerai à mes interlocuteurs de gérer mon spam à ma place. C'est MON problème, et je suppose qu'ils ont le même chez eux. C'est une question de respect. -- Didier Verna, didier@lrde.epita.fr, http://www.lrde.epita.fr/~didier
Je partage l'avis de François. Envoyer les messages en doublon ne sert à rien.
Même non abonné à la liste, celui qui pose une question aura au moins la correction d'aller y lire les réponses.
Mais certains préfèrent cliquer "répondre à tous" plustôt que de faire "répondre à la liste" (ou de configurer son MUA pour qu'il reconnaisse les liste...)
Pour les anti-spam, il suffit de ne pas bidouller l'adresse et de ne pas répondre en privé.
Jean-Luc
Attachment:
pgp3TgUSocRcl.pgp
Description: PGP signature