Re: debian stable ou testing

["Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr>]

Le 30.01.2005 19:49:43, manioul a écrit :
> Le dimanche 30 janvier 2005 à 16:46 +0100, Florent Bayle a écrit :
> > Le Dimanche 30 Janvier 2005 16:14, manioul a écrit :
> > > Tu as bien dit "serveur de prod"?
> > > Alors la question ne se pose pas!
> > > stable + 2.4
> > > stable parce que la sécurité est suivie. testing n'a pas de mise à
> jour
> > > de sécurité, elle n'est pas envisageable pour un serveur
> d'entreprise
> > Testing n'a officiellement pas de mises à jour de sécurité, cependant
>
> > actuellement sarge (la future stable) en a. C'est peut-être un bon
> compromis.
> > Je connais déjà des serveur en production tournant en sarge + noyau
> 2.6.
> Heu.... D'où vient cette info? Qui fait ces mises à jour?
> http://www.debian.org/releases/testing/ assure du contraire en
> caractères gras...

Parce que cette info est générale. Elle traite de *testing*
Sarge n'est plus tout à fait testing et même si officiellement il n'y a  
pas de mises à jour de sécurité, pratiquement, c'est différent.

> > De plus, si la personne est obligée d'utiliser des backports sur sa
> stable,
> > ceux-ci ne bénéficient pas de mises à jour de sécurité, et donc cela
> devient
> > beaucoup moins sécurisé qu'une sarge. La solution serais de faire ses
> propres
> > backports, eet de les maintenir à jour en backportant les mises à
> jour de
> > sécurité, etc... mais cela fait un travail énorme.
> la sécurité est à ce prix... ou alors, il faut se contenter des
> versions
> stable...
> > > (la dénomination est explicite!).
> > > 2.4 parce qu'il est éprouvé; 2.6 est très mâture pour un
> environnement
> > > de bureau, mais ça me semble encore tôt pour le passer sur un
> serveur de
> > > prod. Et mêmes remarques concernant les màj de sécurité, puisque
> 2.6
> > > n'est pas dans stable...
> >
> > Même remarque concernant les mises à jour de sécurité pour le noyau
> 2.6 en
> > sarge ;-). Personnellement je choisirais un noyau 2.6, car il
> supporte mieux
> > certains matériels (par exemple les disques dur sata, désormais
> présents dans
> > certains serveurs), et car j'estime que c'est un bon choix.
> > Ah au fait, le noyau officiel de woody est (il me semble) un 2.2...
> woody propose l'install bf24, si je me souviens :p
>
> > Donc mon choix personnel serais sarge + 2.6.
> Désolé d'insister, mais pas sur un serveur de prod... testing  
> s'appelle
> testing parce que c'est une version de... test, pas de prod!
> Tu peux faire un serveur en testing... à tes risques et périls. Si
> c'est
> pour une entreprise un minimum soucieuse de la sécurité de ses
> informations et données, je doute des félicitations...
>
> ++ ;)


J-L

Attachment: pgpHw7LxNbQMW.pgp
Description: PGP signature