[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: mise à jour kernel 2.4.27-6



Le 24.12.2004 15:30:31, gaetan.perrier@free.fr a écrit :
Selon "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr>:

Le 24.12.2004 13:41:25, gaetan.perrier@free.fr a écrit :
> Selon "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr>:

Je ne sais pas trop commetn vous avez configuré votre noyau.

C'est le noyau Debian standard.

Les
modules pour lm-sensors et I2c peuvent faire soit l'objet d'un patch,
soit être compilés de manière « externe » (dans /usr/src/modules). Ca
implique alors de faire un noyau perso. Je ne sais pas si le noyau
binaire par défaut de Debian contient ce support. Comme lorsqu'on
charge les sources, il faut appliquer les patches (peut-être pas avec
les dernières version ? Mais il y a un moment que je n'ai plus de
2.4...), je pense qu'il en est de même pour les binaires qui sont
générés à partir des mêmes sources.

Je sais que j'avais fais quelque chose pour pouvoir avoir sensord qui
marche
avec le 2.4.27 car les paquets i2c et lm-sensor n'existent plus à
partir du
2.4.27, mais je ne sais plus quoi. Ce qui est certains c'est que je
n'ai pas
recompilé le noyau.

N'existent plus ?

Un simple apt-cache search i2c me ramène :
i2c-2.4.27-1-386 - drivers for the i2c bus
i2c-2.4.27-1-586tsc - drivers for the i2c bus
i2c-2.4.27-1-686 - drivers for the i2c bus
i2c-2.4.27-1-686-smp - drivers for the i2c bus
i2c-2.4.27-1-k6 - drivers for the i2c bus
i2c-2.4.27-1-k7 - drivers for the i2c bus
i2c-2.4.27-1-k7-smp - drivers for the i2c bus
i2c-source - sources for drivers for the i2c bus

etc...



Si vos modules sont externes, vous pouvez les compiler n'importe
qnuand, mais il faut utilsier le même numéro de version que pour le
noayau, sinon, ils ne pourront pas trouver leur place dans
/lib/modules/2.4.27-xxx

Oui j'utilise des modules externes dans mon souvenir...
Il faudrait être sûr ... sinon, je ne peux pas vous aider...

Merci.

Jean-Luc

Attachment: pgpzRbBodudVP.pgp
Description: PGP signature


Reply to: