Re: Dreamweaver sous Linux, est-ce possible
On Fri, Oct 29, 2004 at 09:59:29AM +0200, Fabien Meghazi wrote:
> Tu pense que vi ou vim est un editeur puissant qui te permet d'etre x
> fois plus productif que dans n'importe quel editeur de texte .... VRAI
FAUX, Emacs est tout aussi bon.
> Tu penses que tout le monde devrait utiliser vi pour editer du texte... FAUX
FAUX, personellement je pense que tout le monde devrait
apprendre un (_un_, 1) bon éditeur de texte, parmis lesquels
il y a vim et Emacs et pas tellement d'autres. Il me navre
de voir des gens qui passent leur temps à apprendre un bout
de Dreamweaver, un bout de Word, un bout de Bluefish (ou
autre), et n'arrivent finalement jamais à apprendre plus que
copier/coller.
> Tu pense que tout le monde devrait editer l'html avec un editeur de
> texte ... FAUX
VRAI, pour la raison qui suit:
> je reste persuade que dans certain cas, un editeur WYSIWYG
> peut permettre une productivite plus evleve qu'en faisant
> le code a la main.
Le seul cas où un editeur WYSIWYG est utile est pour
l'edition d'un site d'intranet. Dans tous les autres cas, on
ne sait _pas_ comment le site va être vu (taille d'écran,
taille de fenêtre, police disponibles, lecteur vocal,
tablette braille, etc), et donc le concept même de WYSIWIG
est non seulement absurde, mais également néfaste car il
fait penser à l'auteur qu'il a la maitrise de ce que
l'utilisateur final verra. C'est contraire aux principes de
bases du Web, et ces gens-là feraient mieux d'éditer des
PDFs (on peut faire d'excellents documents hypertexte en
PDFs, et c'est fait pour ça).
Y.
Reply to: