[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [HS]: Ma batterie ne se recharge pas à 100% ??



On Thu, Sep 30, 2004 at 08:00:35AM +0200, Xavier Maillard wrote:
> Le constructeur de mon portable assurait jusqu'à 5heures
> d'autonomie (donc un seul chargement de batterie par jour). A
> l'usage on est plus proche de l'heure et demie qu'autre chose :)

C'est un portable de politicien :-)

> > sait, en remplaçant l'interface délire d'origine par une
> > interface plus efficace, peut-être plus...?
> Ben justement, qu'est-ce qui me dit que ce n'est pas l'ACPI du
> noyau qui délire ?

Je parlais de remplacer Aqua (?) par ION par exemple.

> Un  ami m'a  dit  qu'il  avait le  même  problème (sur  un
> portable de la  même marque): qunad il  est sous Microsoft
> Windows, no problem; dès qu'il passe à GNU/Linux, paf !
>
> Je veux bien  qu'une batterie puisse faiblir  mais tout de
> même, ça  fait ce genre de  choses depuis le début  :) (la
> batterie n'était  quand même  pas fatiguée déjà  à l'achat
> ?!).

Ah, dans  ce cas,  c'est très certainement  effectivement un
problème  logiciel:  acpi, cpufreq,  et  je  sais plus  quoi
d'autre  (noflushd  est sans  doute  un  énorme plus  si  tu
arrives à ne  travailler qu'avec des choses  qui tiennent en
RAM (aha, va falloir laisser tomber emacs)).

Souvent,  il est  impossible  d'arriver au  même niveau  que
Windows, car les constructeurs  ne dévoilent pas les détails
techniques, du coup  on ne sait pas  nécessairement ce qu'on
peut arrêter  etc. Je me  souviens avoir vu  les discussions
autour  de l'iPAQ,  où ils  avaient réussi  à multiplier  la
durée de vie de la batterie à force d'essai de configuration
des entrées/sorties  binaires du SA. Compaq  n'a jamais levé
le petit doigt  pour dire ce qu'il fallait  faire, ni encore
moins pour donner les schemas  de la carte (on peut toujours
réver).

> Et puis racheter un ibook, ça fait cher la batterie :/

Certes :-)  Ça viendra peut-être, c'est le cas pour les
montres bon marché après tout.

Y.



Reply to: