Re: Nom de machine entierement qualifie pour un portable
Bonjour et merci pour vos reponses (a tous).
Vincent Lefevre <vincent@vinc17.org> a écrit :
| J'utilise aussi un portable (sur pas mal de réseaux), mais je ne
| change jamais son nom, car c'est inutile et ça peut casser des choses.
Je n'ai pas d'exemple sous la main, mais je devine que peu d'applications
doivent s'attendre a ce que le nom de la machine puisse changer en "cours
de route".
| Je me demande si certains ne confondent pas « nom de machine » et
| « nom associé à une interface réseau ».
Oui, moi, present.
Bon, si on me dit que les deux ne sont pas identiques, essayons de les
differencier (le reste n'est qu'une liste de suppositions/deductions) :
- le nom de machine est "par essence" une notion locale, independante du
reseau et non exportee. Il est defini dans /etc/hostname et on le
retrouve, par exemple, les journaux du noyau.
- par ailleurs, la machine peut avoir plusieurs interfaces reseau (lo,
eth0, etc) et pour chacune de ses adresses IP, un nom canonique
(pleinement qualifie) et eventuellement des alias. Ces correspondances
se trouvent dans le fichier /etc/hosts, comme :
127.0.0.1 localhost
1.2.3.4 invite.client.net invite
2.3.4.5 collaborateur412.ss2i.net coll412
(valable meme avec un /etc/hostname contenant encore un autre nom, comme
"mabekan")
Tout ceci me parait coherent, mais :
- il semble possible de mettre un fqdn dans /etc/hostname. Quel sens ou
quel interet donner a cela ?
- plus "fort", lorsque que mon /etc/hostname contient "igloo.blabla",
dnsdomainname echoue (Host name lookup failure) a moins d'avoir une
ligne bidon dans /etc/hosts comme
42.42.42.42 igloo.blabla
(et la dnsdomainname renvoie bien "blabla").
Quelqu'un peut m'eclairer ?
PS : Ah ! J'ai maintenant mon "exemple sous la main" d'application qui ne
supporte pas le changement de nom de l'hote. Un indice : c'est le champion
de la transparence reseau. Et oui, vous avez bien devine ! C'est cette
grosse daube que Linux traine et qui plombe ses chances d'adoption par le
grand public, c'est ce boulet d'archaismes, c'est X !
Xlib: connection to ":0.0" refused by server
Xlib: No protocol specified
aterm: can't open display :0.0
Je suis tout seul sur ma machine perso et sans reseau, ¢OU1Ll0n !
--
Daniel Déchelotte
http://yo.dan.free.fr/
Reply to: