Re: dhcp, pump et/ou dhclient
Le 12586ième jour après Epoch,
mariano.georges@free.fr écrivait:
> On Wed, 16 Jun 2004 18:36:34 +0200, François TOURDE wrote:
>
>> Le 12585ième jour après Epoch,
>> mariano.georges@free.fr écrivait:
>>
>>> On Wed, 16 Jun 2004 12:59:33 +0200, François TOURDE wrote:
>>>
>>>> Quand tu dis "mémorise le petit nom de la machine", tu veux dire quoi?
>>>
>>> :-)
>>>
>>> Si le dhcp fonctionne bien, en revanche gros hic pour avoir la fonction
>>> dns (petits noms <-> ip dynamiques). Donc
>>
>> Pourquoi IP dynamiques ?
>
> Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP)
> *******
Merci, je savais.
> Il est effectivement possible de fixer ce qui devrait être dynamique (je
> le fais partiellement pour certaines machines) mais c'est un usage
> "dégradé" (non-péjoratif) du DHCP (i.e c'est pas dans l'esprit)
Dans le cas où j'ai pas besoin d'IP dynamiques, je vois pas pourquoi
je les utiliserai. Dans mon cas, ce qui est Dynamique, c'est la config
du routeur, des DNS, etc...
Certaines infos sont dynamiques, d'autres fixées. Les machines "fixes"
de la maison sont en IP fixes, et les autres sont en dynamique. Où est
le souci ?
> ben c'est sûr que lorsque on utilise un bulldozer on peut se demander à
> quoi sert une pelle ... la différence se résume à savoir si l'on a
> *choisi* d'utiliser le bulldozer.
Franchement, c'est constructif comme remarque.
> Pour François : J'ai *exactement* besoin de "tout ça". Je ne fais pas
> partie de ceux qui installent un serveur dns pour une poignée de machine
> (à part la démarche purement "sportive" de maîtriser ce genre de
> bête... [ça me fait penser au gars qui n'a plus de messagerie chez lui
> depuis qu'il s'est mis en tête de s'installer son serveur perso de
> messagerie pour relever les boîtes à lettres de sa famille...] si,si,
> ça existe.)
>
> "Dnsmasq is lightweight, easy to configure DNS forwarder designed
> to provide DNS (domain name) services to a small network where
> using BIND would be overkill"
>
> C'est assez surprenant de voir qu'il faut "lutter" pour expliquer qu'on a
> pas toujours besoin de l'artillerie lourde, de réglages de formule 1,
> pour avoir des services opérationnels et robustes.
Te fâches pas. Je te proposais une alternative, au cas où. Je peux pas
deviner que tu as *absolument* besoin de tout ça.
--
My mind is a potato field ...
Reply to: