Re: Re : Re : quel syst. de fichiers journalisé
Le Wed, 21 Jan 2004 11:26:18 +0100 , Jean-Luc , prit sa plume pour
écrire:
> Le 21.01.2004 11:03, ns a écrit :
> >Et pour le noyau 2.6? Tu parles de la série 2.4, mais ne devrait-on
> >pas l'"oublier" gentiment pour se tourner vers la série 2.6?
> >
>
> Je suis passé à 2.4 à partir de la version 2.4.18 : les versions
> précédentes avaient des bugs qui me provoquaient des Oops du kernels
>
> avec certaiens applicatiosn spécifiques. Le 2.6 en est (déjà) à la
> verison 2.6.2-rc1 ... Tout n'est pas stabilisé, loin de là. A
> compter une release par mois, je n'en n'ai plus que pour 16 mois à
> attendre ...
>
c'est un peu une réponse de normand, mais je comprends ce que tu veux
dire; si je parle du 2.6 c'est en particulier pour l'usb qui
semble-t-il est mieux supporté dans cette série; or j'ai souvent des
problèmes avec l'usb et je me vois mal expliqué à mon pote qui vient
d'acheter un appareil photo numérique (par exemple) avec prise usb que
je n'arrive pas à le lui faire marcher normalement, ctd sans des
manipulations qui paraissent magiques pour une personne normale...
ai-je tort? je me dis que c'est déjà bien de l'avoir converti à notre
OS favori sans devoir lui imposer des heures (années) d'apprentissage;
il est historien pas informaticien (comme moi, mais moi je suis
physicien, donc ca change un peu..).
voilà
> >Et reiserfs, personne n'en parle; C'est pas bien? pourtant, ils
> >prétendent avoir le fs le plus rapide avec leur version 4.
> >
>
> Je ne l'aijamais essayé ...
>
> --
> - Jean-Luc
>
> >Aussi, comme cette machine sera utilisée par un utilisateur et non
> >par un bidouilleur, et qu'il a un gros disque, je ne pense pas
> >qu'il faudra repartitionner pour plusieurs années, en tout cas
> >j'espère, donc ce n'est pas un critère important dans ce cas.
> >
> >merci pour vos réponses
> >
>
Reply to: