[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: supermount ?



Le 12405ième jour après Epoch,
Thomas Pimmel écrivait:

> Salut,
>
> Le Vendredi 19 Décembre 2003 09:07, Lionel Draghi a écrit :
>> Philippe Merlin wrote:
>> >J'ai entendu parler de "supermount", j'aimerais avoir vos avis sur cette
>> > façon de monter les amovibles. Es ce que c'est efficace ?
>>
>> supermount-ng marche très bien.
>
> Du temps de la mandrake (qui inclut supermount par défaut) j'avais des CD qui 
> plantaient systématiquement la machine (seule solution, arracher l'alim avec 
> les dents). En virant supermount je n'ai plus eu de problèmes. J'espère que 
> supermount a fait des progrès.
>
>> Je ne crois pas dans ce cas. Si je me rappelle bien le principe de
>> supermount-ng, les écritures sont asynchrones, c'est à dire que les
>> applis qui font des écritures ne sont pas bloquées, mais il n'y a pas de
>
> Il est tout à fait possible de réaliser des écritures synchrones (sans cache) 
> avec un simple mount me semble-t-il. A vérifier dans le man.

Facile: man mount:

              sync   All  I/O to the file system should be done synchronously.

Tu fais un mount avec -o sync et tes I/O sont synchrones.

Ça n'a rien à voir avec la notion d'entrées/sorties bloquantes ou non,
mais plutôt avec la notion de cache d'entrées/sorties. Pas tout à fait
pareil quand même.

-- 
You will pay for your sins.  If you have already paid, please disregard
this message.



Reply to: