Re: install image
On Mon, Oct 21, 2002 at 04:41:05PM +0200, Georges Mariano wrote:
> On Mon, 21 Oct 2002 15:01:20 +0100
> Yves Rutschle <y.rutschle@indigovision.com> wrote:
>
> > Je ne vois rien sur le 2eme point?
>
> ben c'est une autre formulation du point 5 (FAQ) non ??
Non non, c'est pas ce que je veux dire.
Même en mettant un sujet adéquat, il faut pas poser une
_nouvelle_ question en faisant "Reply To" sur un message
d'une _ancienne_ discussion. Il y a un bel exemple sur les
archives de ce mois-ci:
http://lists.debian.org/debian-user-french/2002/debian-user-french-200210/threads.html
Prend la discussion "Le peer 2 peer", premier message de
Migrec. Un tas de personnes ont répondu, créant un gros
arbre. En plein milieu, Daniel Gerhard pose une question
avec un nouveau sujet: "Autoloader SLR100".
Le sujet est bien choisi, mais parceque Daniel a répondu en
utilisant le message de Josselin, c'est venu se perdre dans
l'arbre d'une discussion qui n'a rien à voir. Pas grave en
soit, sauf si... sauf si l'ensemble de la discussion ne
m'interesse pas, je l'efface entièrement. Auquel cas je ne
lis jamais le message de Daniel auquel j'aurais pu répondre
(pas la, mais c'est juste un exemple ;) ). Daniel n'a pas
reçu de réponse (d'après l'archive), peut-être en aurait-il
reçu une s'il avait posté dans un nouveau message.
Incidemment, ça fout aussi le bordel dans les archives.
(J'ai rien contre Daniel, c'est juste le premier exemple qui
m'est tombé sous la main).
> > Il pourrait être utile de
> > diriger sur une page des archives pour montrer comment les
> > discussions s'organisent en arborescence, et aussi de
> > préciser que tout bon programme de courrier sait representer
> > les discussions comme ça (pas évident du tout quand on vient
> > d'Outlook...)
>
> hmmm, pas l'endroit, je pense ... (pour un tutorial de ce type)
Je ne sais pas si un débutant venant d'Outlook (qui donc
pense en terme de "messages indépendants" plutôt que
"discussions") peut suivre tout ça... vu que j'ai déjà du
mal à te l'expliquer (ou alors je suis pas clair
aujourd'hui).
> > Pour le premier point, je rajouterais également le "accroit
> > les chances d'être lu" (ou plutôt: "ne pas mettre de sujet
> > décroit les chances d'être lu"). À moins que je ne sois le
> > seul à faire de la censure, bien entendu :-)
>
> Je l'ai mis en chapeau de **toutes les règles** ...
Oui, désolé. Out of coffee error.
/Y
Reply to: